Inammissibile il ricorso che non contrasta gli argomenti dell’ordinanza di rigetto (Cass. pen. Sez. II n. 16388 del 30.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il vizio di motivazione deducibile nel giudizio di legittimità è solo quello attinente alle questioni di fatto e non anche a quelle di diritto. Nel procedimento di remissione in termini, grava sull’istante l’onere di provare rigorosamente il verificarsi della circostanza ostativa al tempestivo esercizio della facoltà di impugnazione, nonché il rispetto del termine perentorio per la proposizione dell’istanza. La restituzione nel termine ex art. 175, comma 2.1, cod. proc. pen. presuppone che l’imputato provi di non aver avuto conoscenza della pendenza del giudizio e di non aver potuto proporre impugnazione senza sua colpa. Deve escludersi l’incolpevole mancata conoscenza del processo quando l’imputato abbia eletto domicilio presso il difensore di fiducia, derivandone una presunzione di conoscenza, e quando abbia omesso di comunicare il mutamento del domicilio dichiarato.

Il Fatto

La Corte di appello di Bologna, con ordinanza del 06.11.2024, ha rigettato la richiesta di remissione in termini avanzata dal condannato in relazione alla sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Modena il 17 febbraio 2023 per il reato di estorsione tentata in concorso. L’istante aveva dedotto di non aver avuto conoscenza dell’esercizio dell’azione penale né della successiva condanna, di essersi trasferito in altra città senza ricevere notifiche personali e di essere stato detenuto all’estero durante il dibattimento di primo grado e oltre i termini ordinari per appellare.

Avverso tale ordinanza il condannato ha proposto ricorso per cassazione, articolando un unico motivo con cui ha lamentato la manifesta illogicità della motivazione, per non avere la Corte territoriale tenuto conto della sua assoluta mancanza di conoscenza del procedimento.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. In via preliminare ribadisce che il vizio di motivazione denunciabile in legittimità attiene esclusivamente alle questioni di fatto e non anche a quelle di diritto, richiamando le Sezioni Unite n. 29541 del 2020, le Sezioni Unite n. 155 del 2011 e Sez. 2 n. 32234 del 2020.

Nel merito, il giudice di legittimità rileva che la Corte felsinea ha rigettato l’istanza su tre distinte e concorrenti argomentazioni: la mancata certezza sul perfezionamento della notifica dell’ordine di esecuzione di pene concorrenti, dies a quo per il computo del termine; il deficit probatorio sulla durata della carcerazione all’estero; l’ammissione, da parte dello stesso ricorrente, di non aver mai comunicato la variazione del domicilio originariamente dichiarato.

Il ricorso, osserva la Corte, non si confronta con questo articolato discorso giustificativo e si limita a reiterare la precedente ricostruzione della vicenda, senza prendere posizione sulle decisive riflessioni della Corte territoriale, in particolare sul deficit dimostrativo della documentazione allegata. Grava infatti sull’istante l’onere di provare rigorosamente la circostanza ostativa al tempestivo esercizio della facoltà di impugnazione, come affermato da Sez. 2 ord. n. 39211 del 2024, Sez. 5 n. 29340 del 2023 e Sez. 4 n. 39103 del 2016.

Quanto alla restituzione nel termine ex art. 175, comma 2.1, cod. proc. pen., introdotto dalla riforma Cartabia, essa deve essere accordata nei casi di assenza dichiarata legittimamente quando l’imputato provi di non aver avuto conoscenza della pendenza del giudizio e di non aver potuto impugnare senza sua colpa (Sez. 6 n. 1283 del 2024). La Corte esclude l’incolpevole mancata conoscenza quando l’imputato abbia eletto domicilio presso il difensore di fiducia, derivandone una presunzione di conoscenza, e quando abbia omesso di comunicare il mutamento del domicilio dichiarato ai sensi dell’art. 161, commi 1 e 4, cod. proc. pen., con conseguente sopravvenuta inidoneità dello stesso.

Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.