Esposizione ad amianto del militare: responsabilità contrattuale e liquidazione del danno terminale (TAR Lazio n. 8297 del 05.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La responsabilità del datore di lavoro per la malattia professionale contratta dal dipendente ha natura contrattuale, trovando la propria fonte nell’art. 2087 cod. civ. quale obbligo di protezione integrante il rapporto obbligatorio. Il lavoratore che lamenti un danno alla salute deve provare l’esistenza del danno, la nocività dell’ambiente di lavoro e il nesso causale; solo a fronte di tale prova grava sul datore di lavoro l’onere di dimostrare di aver adottato tutte le cautele necessarie per impedire il verificarsi del danno. In tema di mesotelioma pleurico, l’esposizione all’amianto è eziologicamente univoca e il rapporto causale è governato dalla regola dell’equivalenza delle condizioni di cui all’art. 41 cod. pen., con la conseguenza che ogni esposizione ha rilevanza causale nell’insorgenza della malattia o nell’accelerazione del processo patogenetico. Il danno non patrimoniale subito dalla vittima che decede dopo un apprezzabile lasso di tempo dall’evento lesivo è trasmissibile iure hereditatis nella duplice componente del danno biologico terminale e del danno catastrofale. Il danno biologico terminale va liquidato applicando le tabelle relative all’invalidità temporanea, mentre il danno catastrofale, consistente nella sofferenza patita da chi lucidamente assiste allo spegnersi della propria vita, richiede una liquidazione affidata a un criterio equitativo puro, che tenga conto dell’enormità del pregiudizio.

Il Fatto

Gli eredi di un sottufficiale della Marina Militare, deceduto per mesotelioma pleurico, convenivano in giudizio il Ministero della Difesa per ottenere il risarcimento del danno non patrimoniale sofferto dal de cuius. Il militare, motorista navale in servizio dal 1960 al 1993, era stato imbarcato su numerose unità navali ove, nello svolgimento delle mansioni di manutenzione degli apparati motori, era rimasto esposto alle polveri di amianto provenienti dalle coibentazioni di tubazioni e collettori. Dopo il congedo, nel 2016, gli veniva diagnosticata un’asbestosi pleurica, successivamente evoluta in mesotelioma maligno, patologia che ne causava il decesso nel 2018. Il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio di entrambe le patologie e lo status di equiparato alle vittime del dovere erano stati già ottenuti in sede amministrativa.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, richiamando l’orientamento dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 1 del 2018 e la giurisprudenza della Corte di Cassazione, ha qualificato la responsabilità del datore di lavoro come di natura contrattuale, ai sensi dell’art. 2087 cod. civ. La norma, avente funzione di chiusura del sistema di prevenzione, impone al datore di lavoro l’adozione delle misure più avanzate secondo l’esperienza e la tecnica, senza che possano essere opposte considerazioni di carattere economico.

In punto di riparto dell’onere probatorio, il Collegio ha affermato che spetta al lavoratore provare il danno, la nocività dell’ambiente e il nesso causale tra l’uno e l’altra. Solo a seguito di tale prova, il datore di lavoro è tenuto a dimostrare di aver adottato tutte le cautele necessarie a impedire il verificarsi del danno. Nel caso di specie, l’esposizione professionale all’amianto è stata ritenuta provata alla luce della mancata contestazione da parte dell’Amministrazione, del fatto notorio dell’utilizzo massiccio dell’amianto nella costruzione delle navi militari e della certificazione INAIL che attestava i periodi di imbarco su unità a rischio.

Quanto al nesso causale, il Tribunale ha richiamato la natura dose-dipendente dell’eziopatogenesi tumorale da esposizione ad amianto, valorizzando l’univocità di dipendenza eziologica del mesotelioma pleurico dall’asbesto. Il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio, operato dal Comitato di verifica, determina l’inversione dell’onere della prova a favore del lavoratore, gravando sul datore di lavoro la dimostrazione dell’adozione delle cautele necessarie. L’Amministrazione non ha fornito tale prova, mentre è emersa la mancata adozione di misure di prevenzione nonostante la pericolosità dell’amianto fosse nota sin dai primi anni del Novecento, come desumibile dalla normativa risalente che già includeva la lavorazione dell’amianto tra i lavori insalubri.

Ai fini della quantificazione del danno, il Collegio ha applicato le tabelle del Tribunale di Milano, edizione 2024, che offrono una definizione onnicomprensiva del danno terminale, comprensiva delle componenti biologica e morale. Il danno biologico temporaneo è stato riconosciuto nella misura assoluta del 100% per l’intero periodo compreso tra la diagnosi di asbestosi e il decesso, considerata la gravità della patologia e la natura delle terapie. Il danno catastrofale, consistente nella sofferenza psichica patita con la lucida consapevolezza dell’approssimarsi della morte, è stato liquidato con personalizzazione nella misura massima del 50% per i periodi successivi alla diagnosi infausta. La complessiva liquidazione del danno non patrimoniale è stata determinata in euro 228.078,00.

Da tale importo il Tribunale ha disposto la detrazione delle somme già corrisposte a titolo di equo indennizzo, speciale elargizione e quota della pensione privilegiata, in applicazione del principio della compensatio lucri cum damno, rilevabile d’ufficio. Non soggiacciono a compensazione, invece, l’assegno vitalizio e lo speciale assegno vitalizio, diretti a ristorare un pregiudizio di natura patrimoniale e non quello non patrimoniale oggetto di risarcimento. Il ricorso è stato accolto e il Ministero è stato condannato a formulare agli eredi, entro 60 giorni, una proposta di liquidazione conforme ai criteri indicati in motivazione.