Responsabilità solidale del rappresentante per debiti tributari dell’associazione non riconosciuta (Cass. civ. Sez. V n. 10055 del 16.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nelle associazioni non riconosciute, per i debiti di natura negoziale la responsabilità personale e solidale di chi ha agito in nome e per conto dell’ente, ai sensi dell’art. 38 cod. civ., risponde all’esigenza di garantire i creditori in assenza di pubblicità legale del patrimonio. Per i debiti d’imposta, sorti ex lege, risponde solidalmente del tributo e delle sanzioni, nel solo periodo di relativa investitura, il soggetto che in forza del ruolo rivestito ha effettivamente gestito l’ente. La responsabilità del legale rappresentante si ricollega non solo all’effettività dell’ingerenza nell’attività gestoria, ma anche al corretto adempimento degli obblighi tributari incombenti sul medesimo, dovendosi accertare in concreto se il rappresentante, pur non essendosi ingerito nell’attività negoziale, abbia adempiuto a tali obblighi e solo in tal caso potendo andare immune da responsabilità.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate notificava a un soggetto, già legale rappresentante di un’associazione sportiva dilettantistica, un avviso di accertamento per l’anno 2010, con cui, all’esito di un processo verbale di constatazione, venivano accertati un reddito di impresa non dichiarato e l’IVA dovuta e non versata, imputandogli una responsabilità personale e solidale ai sensi dell’art. 38 cod. civ.

Il contribuente impugnava l’atto. La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso, rilevando che, pur non essendovi decadenza, difettava la prova dell’attività negoziale svolta per conto dell’associazione, essendo la responsabilità agganciata solo alla carica ricoperta e alla sottoscrizione delle dichiarazioni. L’appello dell’Ufficio era rigettato. L’Agenzia proponeva allora ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo; il contribuente non svolgeva attività difensiva.

La Motivazione della Corte

Con l’unico motivo l’Agenzia deduceva la violazione e falsa applicazione dell’art. 38 cod. civ., ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. Secondo la ricorrente, alla luce della giurisprudenza di legittimità, il rappresentante legale risponde non solo per gli adempimenti fiscali dei periodi d’imposta in cui ricopre la carica, ma anche per le annualità precedenti, assumendo rilievo la distinzione tra debiti negoziali, di origine contrattuale, e debiti fiscali, di origine normativa.

La Corte ritiene fondato il motivo. Nelle associazioni non riconosciute, per i debiti sorti su base negoziale, non rileva la posizione astrattamente rivestita dal soggetto: la responsabilità personale e solidale di chi ha agito in nome e per conto dell’ente risponde all’esigenza di garantire i creditori in mancanza di pubblicità legale del patrimonio. Diversamente, per i debiti d’imposta, sorti ex lege, risponde solidalmente del tributo e delle sanzioni non corrisposti, nel solo periodo di relativa investitura, il soggetto che in forza del ruolo rivestito ha effettivamente gestito l’ente (Cass., sez. V, 2 maggio 2024, n. 11869).

I giudici di legittimità precisano poi che la responsabilità personale e solidale del legale rappresentante per i debiti tributari si ricollega non solo all’effettività dell’ingerenza nell’attività gestoria, ma anche al corretto adempimento degli obblighi tributari incombenti sul medesimo. Occorre accertare in concreto se il rappresentante, pur non essendosi ingerito nell’attività negoziale del sodalizio, abbia adempiuto agli obblighi tributari, solo in tal caso potendo andare immune da responsabilità (Cass., sez. VI-5, 26 settembre 2018, n. 22861).

La pronuncia impugnata non si è attenuta a tali principi: non ha considerato, sul piano dei debiti tributari, la posizione rivestita dal ricorrente quale legale rappresentante pro tempore, né gli atti di gestione indicati nella documentazione prodotta dall’Ufficio, costituiti da contratti di sponsorizzazione, verbale di assemblea e attestato di affiliazione, quali elementi indizianti, né la stessa presentazione dell’istanza di accertamento con adesione, cui seguiva il contraddittorio.

La sentenza è dunque cassata, con rinvio, anche per le spese, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado territorialmente competente, in diversa composizione, per l’ulteriore esame.