Ricettazione e individuazione del reato presupposto fiscale (Cass. pen. Sez. II n. 4340 del 03.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini della configurabilità del fumus dei reati contro il patrimonio che presuppongono la consumazione di un altro reato, ai sensi degli artt. 648, 648-bis, 648-ter e 648-ter.1 cod. pen., è necessario che il reato presupposto, quale elemento costitutivo delle relative fattispecie, sia individuato quantomeno nella sua tipologia, non essendone richiesta la ricostruzione in tutti gli estremi storico-fattuali né l’identificazione dei suoi autori. La mancata traduzione degli atti processuali non integra la violazione dell’art. 143 cod. proc. pen. quando il giudice di merito accerta, con motivazione logica e aderente agli atti, che l’imputato conosce e comprende la lingua italiana. Il diritto alla conoscenza effettiva degli atti del processo resta garantito ogni qual volta sia provata la piena comprensione della lingua veicolare utilizzata.

Il Fatto

La Corte di appello di Roma confermava la condanna del ricorrente, riqualificando la condotta originariamente contestata come riciclaggio nella diversa fattispecie di ricettazione. Si imputava all’interessato di avere ricevuto la somma di euro 215.600, provento di reati fiscali.

Avverso la pronuncia di appello il difensore proponeva ricorso per cassazione, deducendo due censure: la violazione dell’art. 143 cod. proc. pen. per omessa traduzione in cinese dei decreti di citazione di entrambi i gradi, e la violazione dell’art. 648 cod. pen. per difetto di individuazione dei reati presupposto. La questione approdava così davanti alla Suprema Corte.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il tema della conoscenza della lingua. Il ricorrente sosteneva che nel verbale di sequestro dell’Agenzia delle Dogane si desse atto che il cinese era l’unica lingua conosciuta e compresa. Il collegio rileva che la doglianza è manifestamente infondata: la Corte di appello ha valutato accuratamente il tema, valorizzando più circostanze convergenti. Il verbale veniva consegnato in copia dopo averlo fatto intendere nella lingua parlata italiana e cinese; dallo stesso verbale emergeva un’interlocuzione in lingua italiana; l’imputato aveva lavorato e vissuto in Italia per trent’anni; nel verbale di identificazione gli operanti avevano dato atto che l’interessato parlava e comprendeva la lingua italiana. Tali circostanze, ritenute con motivazione logica e aderente alle emergenze processuali, risultano incompatibili con la dedotta ignoranza della lingua.

Sul secondo motivo, il collegio ribadisce l’orientamento secondo cui, ai fini del fumus dei reati contro il patrimonio, il reato presupposto deve essere individuato quantomeno nella sua tipologia. Richiama in proposito Sez. II n. 6584 del 15 dicembre 2021, dep. 2022, Cremonese, Rv. 282629. Poiché il capo di imputazione faceva espresso riferimento a una violazione finanziaria, la Corte ritiene che i reati presupposto siano stati individuati in coerenza con le indicazioni ermeneutiche della legittimità, restando pacificamente irrilevante l’identificazione dei loro autori (cfr. Sez. II n. 29685 del 5 luglio 2011, Rv. 251028).

Quanto alla prospettazione difensiva secondo cui la somma sarebbe riconducibile a reati fiscali consumati dallo stesso ricorrente — circostanza che escluderebbe la configurabilità della ricettazione a suo carico — la Corte la ritiene del tutto astratta. La Corte di appello aveva esaustivamente rilevato l’assenza di collegamenti con la criminalità organizzata e desunto, dalle circostanze di fatto, che il denaro occultato nei doppi fondi di tre zainetti fosse riconducibile a reati consumati da terzi. Il ricorrente era da anni legato al mondo del commercio gestito da persone di nazionalità cinese, la sua attività di impresa era cessata nel 1998 e nessun elemento probatorio dimostrava l’esercizio di un’attività economica di fatto sconosciuta al fisco. Infine, la rilevante entità delle somme rinvenute esclude il mancato superamento delle soglie di punibilità dei reati fiscali.

Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.