Riforma della assoluzione in appello e obbligo di rinnovazione dell’esame dell’imputato (Cass. pen. Sez. V n. 24587 del 03.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rinnovazione della prova dichiarativa, la necessità di assumere l’esame dell’imputato in caso di riforma della sentenza assolutoria rientra nella più generale esigenza di rinnovazione della prova dichiarativa ritenuta decisiva. L’obbligo sussiste ove, nel giudizio di primo grado, l’imputato abbia reso dichiarazioni in causa propria e la valutazione probatoria dei giudici dei due gradi di merito si fondi sul significato di tali dichiarazioni o sul diverso apprezzamento della loro attendibilità. Il riferimento alle prove dichiarative contenuto nell’art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen. comprende tutte le prove provenienti da dichiaranti, senza distinzioni o limitazioni. Ne consegue che il giudice di appello, per pronunciare condanna, deve previamente rinnovare l’esame dell’imputato che intenda diversamente valutare, a pena di nullità della sentenza di secondo grado.

Il Fatto

La vicenda processuale prende avvio da una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà presentata dal ricorrente a un Comune, per partecipare a un concorso finalizzato al rilascio di autorizzazioni per il servizio di noleggio con conducente. Nel modulo prestampato il dichiarante attestava di non avere riportato condanne passate in giudicato o sentenze di applicazione di pena per reati incidenti sull’affidabilità morale o professionale.

Il Tribunale aveva prosciolto l’imputato dall’imputazione di cui all’art. 76 d.P.R. n. 445 del 2000, in relazione all’art. 483 cod. pen., perché il fatto non costituisce reato. Il giudice di primo grado aveva ritenuto che la formula del modulo chiedesse una valutazione e non un fatto, e che le dichiarazioni rese dall’imputato fossero credibili, con esclusione del dolo. La Corte di appello, accogliendo l’impugnazione del Procuratore generale, aveva invece affermato la penale responsabilità e condannato l’imputato.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente ha articolato tre motivi. Il primo censura la violazione dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen. e dell’art. 6 CEDU, per non avere la Corte di merito disposto la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale mediante nuovo esame dell’imputato, nonostante specifica istanza difensiva.

La Suprema Corte ritiene il motivo fondato. Richiamando la giurisprudenza di legittimità, osserva che la necessità di assumere l’esame dell’imputato, in caso di riforma della sentenza assolutoria, rientra nella più generale esigenza di rinnovazione della prova dichiarativa ritenuta decisiva. La riferibilità dell’obbligo alle dichiarazioni rese in causa propria si desume dal testo dell’art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen., essendo il sintagma prove dichiarative riferibile a tutte le prove provenienti da dichiaranti.

Nel caso concreto, il Tribunale aveva prosciolto l’imputato ritenendo credibili le dichiarazioni rese nel corso del suo esame dibattimentale e su quella base aveva escluso il dolo. La Corte di appello, invece, ha riformato la decisione affermando la responsabilità penale e ritenendo non credibili le stesse affermazioni, così pervenendo a un ribaltamento della decisione di primo grado.

In applicazione del principio esposto, la Corte di appello, per pronunciare condanna, era tenuta alla previa rinnovazione delle prove dichiarative che aveva ritenuto di dover diversamente valutare e, quindi, alla rinnovazione dell’esame dell’imputato, che è stata invece omessa. Ne deriva l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Catania, restando assorbiti gli ulteriori motivi.