Selezione e valutazione delle prove spettano al giudice di merito (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 15723 del 12.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La selezione e la valutazione delle prove, comprese le presunzioni, costituiscono attività riservate in via esclusiva al giudice di merito, al quale spetta individuare le fonti del proprio convincimento, assegnare prevalenza all’uno o all’altro mezzo di prova acquisito e escludere, anche con giudizio implicito, la rilevanza di una prova senza obbligo di esplicitare specificamente le ragioni di tale esclusione. Il giudizio di cassazione non è strutturato come terzo grado di merito e non consente di ridiscutere gli esiti istruttori della decisione impugnata al fine di un loro riesame. Il vaglio di legittimità resta pertanto estraneo alla ricostruzione del fatto e alla ponderazione delle prove, a maggior ragione quando la pronuncia di merito sia doppia conforme.

Il Fatto

Il lavoratore, assunto come autotrasportatore con livello 3S del CCNL Trasporti fino al gennaio 2014, agiva in giudizio nei confronti del titolare dell’impresa individuale e della società datrice, chiedendo il pagamento di somme a titolo di lavoro straordinario e differenze sul TFR, lamentando che i relativi emolumenti erano stati corrisposti in misura difforme e inferiore rispetto alle previsioni contrattuali.

Il Tribunale rigettava la domanda e la Corte d’Appello di Milano confermava la decisione, ritenendo inidonee le allegazioni del lavoratore — appunti manoscritti e asserita manomissione dei cronotachigrafi — a fondare l’ammissione di prove orali, perché generiche, e di CTU, perché solo esplorativa. Avverso la sentenza d’appello il lavoratore proponeva ricorso per cassazione con quattro motivi, resistito dalle parti datoriali con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 11 e 11 bis Disp. Gen. CCNL Trasporti, per erronea interpretazione delle norme collettive in punto di individuazione dell’orario settimanale di lavoro. La Corte lo ha dichiarato inammissibile, perché non si confronta con la ratio decidendi della sentenza gravata: questa si fonda sulla ritenuta conformità della retribuzione per straordinario indicata nelle buste paga al lavoro effettivamente svolto, conformità non superabile in base ai diversi conteggi del lavoratore, basati su elementi di prova inidonei a una revisione. La questione interpretativa del contratto collettivo resta così assorbita.

Il secondo motivo deduceva l’omesso esame di un fatto decisivo, la busta paga di maggio 2011, sul pagamento di trasferta in luogo di lavoro straordinario; il terzo lamentava la mancata ammissione delle prove richieste, in violazione degli artt. 421 e 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c.; il quarto prospettava violazione degli artt. 214 ss. c.p.c., sostenendo che la Corte territoriale non aveva preso posizione sulla negata valenza confessoria dei fogli presenza.

La Corte ha trattato congiuntamente i tre motivi, tutti concernenti la selezione e valutazione delle prove, dichiarandoli inammissibili. Ha ribadito che spettano esclusivamente al giudice di merito la scelta e la ponderazione delle prove, l’individuazione delle fonti del convincimento, l’assegnazione di prevalenza a un mezzo di prova e la facoltà di escludere, anche implicitamente, la rilevanza di una prova, senza necessità di esplicitare per ogni mezzo istruttorio le ragioni dell’irrilevanza.

A sostegno, richiama Cass. n. 15568/2020, con la giurisprudenza ivi richiamata, nonché Cass. n. 20814/2018 e Cass. n. 20553/2021. Ribadisce che il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito volto a ridiscutere gli esiti istruttori, come affermato da Cass. S.U. n. 34476/2019, e ciò a maggior ragione in una situazione processuale di doppia conforme. Il ricorso è dunque dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese di lite e raddoppio del contributo unificato, ove dovuto.