Legittimazione del chiamato all’eredità all’ostensione della documentazione bancaria del de cuius (ABF Collegio di Roma n. 3667 del 24.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La legittimazione a richiedere all’intermediario la documentazione bancaria relativa al de cuius, ai sensi dell’art. 119, comma 4, T.U.B., spetta non solo all’erede ma anche al chiamato all’eredità e a chi dimostri di vantare un’aspettativa qualificata iure hereditario, come il legittimario pretermesso. Tale aspettativa non sussiste in capo al successore legittimo quando un testamento olografo disponga integralmente a favore di terzi senza menzionarlo, perché in tal caso l’ordinamento non gli attribuisce alcun diritto ereditario. In difetto di un interesse familiare meritevole di tutela ai sensi dell’art. 2-terdecies del Codice della Privacy, il rifiuto dell’intermediario di consegnare la documentazione è legittimo.

Il Fatto

La ricorrente, unica parente in linea collaterale di quarto grado e prima chiamata alla successione legittima di una correntista deceduta, ha chiesto all’intermediario l’ostensione della documentazione relativa ai rapporti bancari della de cuius. L’obiettivo dichiarato era consentire le comparazioni grafologiche necessarie a valutare l’opportunità di impugnare un testamento olografo nel frattempo emerso, del quale la ricorrente dubitava l’autenticità. La banca ha rifiutato, sostenendo di non essere tenuta a soddisfare la richiesta in assenza di uno specifico ordine giudiziario.

L’intermediario, costituitosi, ha difeso il proprio operato osservando che la ricorrente, pur rientrando tra i successori legittimi, non è né erede legittimaria né erede testamentaria. Ha richiamato la giurisprudenza dell’ABF secondo cui il diritto alla documentazione del de cuius spetta all’erede, al chiamato e a chi vanti un’aspettativa qualificata iure hereditario, e ha quindi chiesto il rigetto del ricorso.

La motivazione del Collegio

Il Collegio muove dalla qualificazione della ricorrente come prima e unica chiamata nella successione legittima della correntista, qualità non contestata. Rileva però che la successione risulta regolata da un testamento che dispone integralmente a favore di terzi. Su questa base esamina la richiesta di ostensione formulata ai sensi dell’art. 119 T.U.B., finalizzata a valutare la consistenza delle attività bancarie e la genuinità della firma apposta sul testamento.

Il percorso argomentativo parte dalla formulazione dell’art. 119, comma 4, T.U.B.: la legittimazione a richiedere la documentazione bancaria non è riservata all’erede, ma si estende al chiamato all’eredità e a chi, come il legittimario pretermesso, dimostri di vantare un’aspettativa qualificata iure hereditario. Il Collegio richiama sul punto la propria decisione n. 2765/2024, confermando l’orientamento già espresso in materia di accesso agli atti bancari del soggetto deceduto.

Il passaggio decisivo è però la verifica in concreto di tale aspettativa. Il Collegio esclude che la ricorrente ne sia titolare: in presenza di un testamento olografo che non menziona i successori legittimi nella ripartizione ereditaria, l’ordinamento non attribuisce a costoro alcun diritto ereditario. La chiamata alla successione legittima, quindi, non basta di per sé a fondare la legittimazione, quando il testamento disponga diversamente e integralmente a favore di terzi.

Il Collegio valuta inoltre l’eventuale fondamento alternativo della richiesta. Nelle allegazioni della ricorrente non è rintracciabile un interesse familiare meritevole di tutela che possa giustificare la consegna della documentazione ai sensi dell’art. 2-terdecies del Codice della Privacy. Venuta meno ogni autonoma base giuridica dell’istanza, il rifiuto opposto dall’intermediario risulta legittimo. Il Collegio dichiara pertanto inammissibile il ricorso.