Successione dei soci nel debito tributario della società estinta (Cass. civ. Sez. V n. 16916 del 24.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’iscrizione della cancellazione di una società di capitali nel registro delle imprese ne determina l’estinzione, con trasferimento ai soci dei rapporti obbligatori ancora pendenti, secondo un meccanismo di tipo successorio. Il presupposto dell’avvenuta riscossione di somme in base al bilancio finale di liquidazione, previsto dall’art. 2495, terzo (già secondo) comma, cod. civ., integra non una condizione di legittimazione ad causam dei soci, bensì una condizione dell’azione attinente all’interesse ad agire del creditore. Ne consegue che i soci succedono nella posizione della società estinta anche quando non sia provata la distribuzione dell’attivo, fermo restando il limite della loro responsabilità a quanto riscosso, e che il relativo accertamento deve essere compiuto nel giudizio instaurato nei confronti dei soci, non in quello originariamente introdotto dalla società.

Il Fatto

Una società di capitali viene cancellata dal registro delle imprese nel novembre 2012. Nel 2014 l’Amministrazione finanziaria notifica agli ex soci un avviso di accertamento societario, per l’anno d’imposta 2008, emesso nei confronti della società ormai estinta e diretto ai soci quali successori.

I contribuenti impugnano l’atto. La Commissione tributaria provinciale accoglie il ricorso; la Commissione tributaria regionale, in secondo grado, rigetta l’appello dell’Ufficio. La CTR esclude la responsabilità dei soci per difetto di prova sulla distribuzione dell’attivo in base al bilancio finale di liquidazione e reputa inapplicabile il raddoppio dei termini, non essendo stata formulata alcuna notizia di reato nei confronti dei soci. L’Agenzia delle entrate propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è fondato. La Corte muove dall’art. 2495 cod. civ., nel testo applicabile ratione temporis dopo la riforma del diritto societario, per ribadire che la cancellazione comporta l’estinzione della società, restando irrilevante l’esistenza di rapporti giuridici pendenti. Il principio, già esteso alle società di persone dalle Sezioni Unite n. 4062 del 2010, opera anche per le cancellazioni anteriori al 1° gennaio 2004, ma con effetto da tale data.

La Corte ricostruisce quindi il fenomeno successorio consolidatosi in materia tributaria: i rapporti obbligatori facenti capo all’ente estinto non si estinguono, ma si trasferiscono ai soci, che ne rispondono nei limiti di quanto riscosso o illimitatamente a seconda del regime dei debiti sociali. I soci subentrano ex art. 110 c.p.c. nella legittimazione processuale dell’ente, in litisconsorzio necessario per ragioni processuali, restando esclusa la legittimazione del liquidatore rispetto al debito sociale.

Il passaggio centrale richiama Sezioni Unite n. 6071 del 2013, che ha qualificato come successorio, sia pure sui generis, il meccanismo che coinvolge i soci, e ha preferito la tesi secondo cui sono sempre i soci a succedere nei rapporti debitori non definiti, fermo il diritto di opporre il limite di responsabilità. Il limite rende semmai inutile l’azione, incidendo sull’interesse ad agire, ma non sulla legittimazione passiva del socio.

Il contrasto è stato composto dalle Sezioni Unite n. 3625 del 2025, che hanno statuito tre principi: il presupposto della riscossione di somme in base al bilancio finale di liquidazione integra una condizione dell’azione attinente all’interesse ad agire, non alla legittimazione ad causam; se contestato, deve essere provato dal Fisco; la sua verifica non può avere ingresso nel giudizio di impugnazione introdotto dalla società, quand’anche proseguito dai soci.

La CTR non si è attenuta a tali principi, avendo subordinato la responsabilità dei soci alla prova della distribuzione dell’attivo. Il secondo motivo è fondato nei termini indicati: il raddoppio dei termini ex art. 43, comma 3, d.P.R. n. 600/1973 e art. 57 d.P.R. n. 633/1972 presuppone i seri indizi di reato e si riflette sugli ex soci quali successori, secondo Cass. Sez. V n. 29548 del 2021. Esso non opera invece per l’Irap, le cui violazioni non sono presidiate da sanzioni penali. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione.