Licenziamento del dirigente: e-mail generiche non provano la giusta causa (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 15332 del 09.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il controllo di legittimità sulla valutazione del licenziamento disciplinare si arresta alla verifica della congruenza del giudizio di sussunzione del fatto concreto nella clausola generale dell’art. 2119 cod. civ., restando riservato al giudice di merito l’accertamento della ricorrenza degli elementi costitutivi della giusta causa. Integra una clausola generale che l’interprete concreta mediante fattori esterni e specificazioni giuridiche, la cui disapplicazione è deducibile come violazione di legge. Spetta al datore di lavoro provare per intero la fattispecie di giusta causa imputata, anche nei presupposti psicologici che ne costituiscono elemento costitutivo. La mera ricezione di un numero esiguo di comunicazioni a contenuto generico non dimostra la consapevolezza del lavoratore rispetto al fenomeno illecito prospettato. Il motivo che chiede una rivalutazione delle risultanze istruttorie è inammissibile in sede di legittimità.

Il Fatto

La società datrice di lavoro aveva intimato il licenziamento per giusta causa a un proprio dirigente, contestandogli di essere stato consapevole di un sistema di intercettazione di corrispondenza posto in essere da strutture e sottoposti, con falsificazione dei dati di recapito. La contestazione disciplinare si fondava su alcune e-mail, cinque in tre anni, nelle quali il lavoratore figurava tra i numerosi destinatari, in alcuni casi solo per conoscenza.

Il Tribunale di Palermo e, in parziale riforma, la Corte d’Appello avevano escluso la fondatezza degli addebiti, condannando la società al pagamento dell’indennità supplementare in misura pari a venti mensilità, oltre spese. La società ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, ai quali il lavoratore ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava la violazione e falsa applicazione degli artt. 2119, 1175, 1375, 2104 e 2105 cod. civ., nonché dell’art. 115 cod. proc. civ., sostenendo che dalla lettura delle e-mail emergesse la piena consapevolezza del dirigente rispetto al sistema illecito. La Corte lo ha dichiarato inammissibile, rilevando che la ricorrente ha riprodotto integralmente le e-mail e i documenti di causa per ottenere una nuova valutazione del merito.

Il Collegio ha ricordato che spetta al giudice di merito individuare le fonti del proprio convincimento, assumere e valutare le prove e scegliere tra le risultanze processuali quelle ritenute idonee, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (Cass. n. 742/2015). L’accertamento della doppia conforme non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte ha poi precisato i limiti del proprio controllo: la giusta causa ex art. 2119 cod. civ. è clausola generale che l’interprete concretizza tramite fattori esterni e specificazioni giuridiche, la cui disapplicazione è deducibile come violazione di legge, mentre la concreta ricorrenza degli elementi nel fatto è giudizio di fatto insindacabile se privo di errori logici o giuridici (Cass. n. 7029 del 09.03.2023). Ha richiamato altresì il principio secondo cui l’integrazione del precetto non è censurabile se non nei limiti della ragionevolezza del giudizio di sussunzione (Cass. n. 13534/2019).

Il secondo motivo lamentava la violazione dell’art. 2697 cod. civ., assumendo che la società non avesse alcun onere probatorio e che dalla ricezione delle e-mail dovesse presumersi la conoscenza del contenuto. Anche questo motivo è stato dichiarato inammissibile: la Corte d’Appello non ha escluso la ricezione delle comunicazioni, ma ha ritenuto, con giudizio di fatto incensurabile, che il loro contenuto generico e il loro numero esiguo non dimostrassero la consapevolezza del lavoratore rispetto al fenomeno illecito.

La Corte ha concluso che il datore di lavoro è tenuto a provare per intero la fattispecie di giusta causa, anche nei presupposti psicologici che ne costituiscono elemento costitutivo, e che l’accertamento negativo operato dai giudici di merito non integra alcuna violazione del criterio di ripartizione dell’onere probatorio. Il ricorso è stato rigettato, con condanna alle spese e attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.