Rapporti con P.A. senza concorso nulli e senza CCNL giornalisti (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20425 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
I rapporti di lavoro instaurati con la P.A. per il perseguimento di finalità istituzionali, quand’anche regolati da un CCNL di diritto privato, restano riconducibili al pubblico impiego, con la conseguenza che la loro valida costituzione a tempo indeterminato esige il pubblico concorso ai sensi dell’art. 97, quarto comma, Cost. La clausola di salvezza dei rapporti in corso contenuta nell’art. 11 della legge Regione Calabria n. 8 del 1996 non possiede efficacia stabilizzante, ma assicura soltanto continuità ai rapporti legittimamente instaurati. La nullità del rapporto preclude ogni pretesa di demansionamento e ogni rivendicazione economica fondata sul contratto collettivo privatistico, restando salva la sola tutela dell’art. 2126 cod. civ., limitata alla retribuzione del lavoro effettivamente svolto e al computo previdenziale.

Il Fatto

Il ricorrente ha svolto reiterati incarichi come giornalista per le testate del Consiglio regionale a partire dal 1986, con remunerazione secondo il CCNL privatistico dei giornalisti, e ha dedotto di essere stato poi stabilizzato in forza dell’art. 11 della legge regionale n. 8 del 1996. Ha lamentato trattamenti demansionanti dal 2011, con revoca degli incarichi di direzione e riduzione della retribuzione, chiedendo la reintegrazione nelle posizioni direzionali e il pagamento di varie indennità previste dal CCNL applicato.

Il Tribunale ha accolto parzialmente le domande. La Corte d’Appello, accogliendo il gravame della Regione e rigettando quello incidentale, ha ritenuto nulli i rapporti per difetto del concorso richiesto dalla normativa statale e regionale, escludendo che vi fosse stata stabilizzazione e disattendendo integralmente le pretese economiche. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce l’assetto normativo regionale succedutosi dal 1975, muovendo dall’art. 68 dello Statuto regionale del 1971 e dall’art. 2 della legge regionale n. 9 del 1975, per poi esaminare l’art. 18 della legge regionale n. 11 del 1987 e l’art. 11 della legge regionale n. 8 del 1996. Da tale quadro ricava che la valida instaurazione di rapporti a tempo indeterminato necessita del pubblico concorso, in coerenza con l’art. 97, quarto comma, Cost. e con la pronuncia della Corte costituzionale n. 133 del 2020.

Quanto alla qualificazione, il Collegio ribadisce che i rapporti con la P.A. per finalità istituzionali restano di pubblico impiego anche quando siano regolati da CCNL di diritto privato, richiamando Cass. n. 10811 del 2023, Cass. n. 9786 del 2020, Cass. n. 24666 del 2016, Cass. n. 24805 del 2015 e Cass. Sez. Un. n. 7419 del 1998. Ne deriva il rigetto della tesi della natura privatistica del rapporto.

La Corte valorizza la pronuncia della Corte costituzionale n. 133 del 2020, che ha dichiarato illegittima la disciplina regionale di interpretazione autentica finalizzata a disporre la stabilizzazione dei rapporti in essere con gli uffici stampa consiliari, in contrasto con il principio del pubblico concorso. A quella stessa clausola di salvezza dei rapporti in corso deve quindi attribuirsi il solo fine di assicurare continuità ai rapporti esistenti e legittimamente instaurati.

Nel caso concreto è pacifico che vi siano stati solo rapporti a termine, proseguiti di fatto, e che mai vi sia stato un concorso. La normativa successiva, in specie l’art. 9 della legge n. 150 del 2000, conferma l’indirizzo verso il regime del d. lgs. n. 165 del 2001, che richiede l’accesso mediante concorso. Nemmeno la convenzione del 2010 e il contratto del 2012 possono svolgere efficacia sanante.

Da ciò discendono le conseguenze di diritto: il rapporto di fatto è invalido, non può essere disconosciuto nei limiti dell’art. 2126 cod. civ., ma non radica pretese ulteriori. La nullità esclude la configurabilità del demansionamento e l’applicazione del CCNL privatistico. La salvaguardia dei trattamenti prevista dall’art. 1, comma 160, della legge n. 160 del 2019 presuppone contratti validi, requisito qui assente. Il ricorso è quindi rigettato.