Notifica atti impositivi e scissione soggettiva degli effetti (Cass. civ. Sez. V n. 26425 del 07.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione ha carattere generale e trova applicazione anche agli atti impositivi. Ai fini del rispetto del termine decadenziale gravante sull’Amministrazione finanziaria rileva il momento in cui l’atto è consegnato all’agente notificatore o al servizio postale; per il destinatario gli effetti si producono al perfezionamento della notificazione nei suoi confronti. È pertanto tempestivo l’avviso di accertamento spedito prima della scadenza del termine di legge, ancorché ricevuto dal contribuente in data successiva. Nel giudizio di legittimità, il vizio di omesso esame ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. deve riguardare un fatto storico, principale o secondario, decisivo e discusso tra le parti, non il non condiviso apprezzamento di un singolo elemento istruttorio.

Il Fatto

In esito a un accesso della Guardia di Finanza presso la sede di una società, seguiva processo verbale di constatazione con contestazione, per l’anno 2008, di omessa annotazione di ricavi. Dopo il contraddittorio procedimentale l’Ufficio rimodulava la ripresa a tassazione, tenendo conto anche del disconoscimento di spese non inerenti.

Gli atti impositivi erano consegnati all’ufficio postale per la notifica il 31 dicembre 2013 e pervenivano alla società il 7 gennaio 2014; analoghi avvisi giungevano ai soci il 3 gennaio 2014. Il giudice di primo grado accoglieva l’eccezione di tardività della notifica, escludendo l’applicabilità agli atti impositivi della scissione tra consegna e ricezione. La Commissione Tributaria Regionale, in riforma, riteneva tempestiva la notifica e, nel merito, rigettava le ragioni del contribuente. Propongono ricorso la società e i soci.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 149, terzo comma, cod. proc. civ., dell’art. 4 legge n. 890/1982 e dell’art. 43 d.P.R. n. 600/1973, come modificato dall’art. 15 d.lgs. n. 241/1997, sostenendo l’inapplicabilità agli atti impositivi della scissione soggettiva degli effetti della notificazione. La Corte rigetta la censura.

Il Collegio afferma che il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione ha carattere generale. Esso opera tanto per gli atti processuali quanto per quelli di imposizione tributaria, essendo elaborato a garanzia del notificante che abbia compiuto tempestivamente gli atti posti nella propria disponibilità. Ne deriva che, ai fini del termine decadenziale, rileva la consegna all’agente notificatore o al servizio postale, mentre per il destinatario gli effetti decorrono dal perfezionamento della notificazione.

La Corte richiama sul punto un articolato indirizzo di legittimità (Cass. n. 10290/2026; Cass. n. 14580/2018; Cass. n. 33277/2019), confermato dalle Sezioni Unite n. 40543/2021. Ne consegue che l’avviso di accertamento spedito entro il 31 dicembre 2013, per l’anno di imposta 2008, è tempestivo ancorché ricevuto in data successiva.

Il secondo motivo lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo, cioè lo svolgimento dell’attività sociale in un immobile di cui la società era nel possesso, a prescindere dal titolo. La Corte lo dichiara inammissibile. La Commissione Tributaria Regionale non ha omesso l’esame del fatto storico, ma ha valutato la documentazione e ha ritenuto non dimostrato il titolo giuridico posto a fondamento della deducibilità dei costi. La censura investe così l’apprezzamento delle prove e tende a una diversa ricostruzione della vicenda, estranea al sindacato di legittimità.

Il Collegio ribadisce che l’omesso esame ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. deve riguardare un fatto storico, principale o secondario, decisivo e discusso, non il mancato o non condiviso apprezzamento di un singolo elemento istruttorio. Il libero convincimento del giudice di merito, desumibile dagli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., non consente alla Corte di sostituire una propria lettura delle prove a quella del giudice territoriale. Il sindacato sulla motivazione resta circoscritto alle anomalie che si traducono in violazione di legge costituzionalmente rilevante, quali la mancanza materiale della motivazione, la motivazione apparente, il contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili e la motivazione perplessa od obiettivamente incomprensibile, secondo l’insegnamento delle Sezioni Unite n. 8053/2014. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna dei ricorrenti alle spese di legittimità.