Rapporto informativo Polizia di Stato: rileva la condotta privata del funzionario (TAR Calabria n. 860 del 03.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
La condotta tenuta dal funzionario di polizia nella sfera privata può fondare una valutazione negativa del rapporto informativo quando, per la sua gravità e per i connotati di rilevanza penale e disciplinare che assume, si proietta sulla sfera professionale e sulla complessiva idoneità al servizio. Il giudizio espresso dal compilatore non richiede motivazione discorsiva ulteriore, essendo i coefficienti numerici espressivi del giudizio, salvo che una consistente caduta del punteggio imponga un onere motivazionale rafforzato. Il rapporto informativo ha riferimento temporale annuale ed è autonomo dai giudizi degli anni precedenti, non essendo configurabile un affidamento sulla continuità delle valutazioni. Il sindacato giurisdizionale resta limitato ai profili di manifesta illogicità, difetto assoluto di motivazione o macroscopica irragionevolezza.

Il Fatto

Il ricorrente, funzionario della Polizia di Stato in servizio presso un commissariato della Questura di Catanzaro, impugnava il rapporto informativo relativo all’anno di riferimento, che gli aveva attribuito un punteggio di 55 con il giudizio complessivo di “distinto”. Il ricorrente deduceva, tra l’altro, l’incompetenza del compilatore, che alla data di redazione era già stato trasferito ad altro ufficio della stessa Questura, e l’eccesso di potere per travisamento, difetto di motivazione e reformatio in peius di ben 11 punti rispetto ai giudizi degli anni precedenti.

Nel corso dell’anno oggetto di valutazione erano emersi fatti attinenti alla sfera privata del funzionario: condotte inopportune al termine di una relazione sentimentale, un esposto presentato da terzi, accertamenti medico-sanitari presso il Centro di Neurologia e Psicologia Medica del Dipartimento della Pubblica Sicurezza e una successiva denuncia-querela per il reato di cui all’art. 612-bis cod. pen., con deferimento alla Procura della Repubblica. La Commissione Medica Interforze di seconda istanza lo aveva giudicato permanentemente non idoneo al servizio d’istituto. Il TAR, rigettata l’istanza cautelare, tratteneva la causa in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto il vizio di incompetenza, potenzialmente assorbente. Richiamato l’art. 62 d.P.R. n. 335/1982 e l’art. 65, comma 1, lett. c) d.P.R. n. 335/1982, il TAR osserva che il rapporto informativo deve essere compilato da superiori gerarchici che abbiano avuto il dipendente alle proprie dipendenze per un periodo significativo. Nel caso concreto, però, il compilatore, pur trasferito, era preposto all’ufficio di appartenenza del valutato e ne aveva mantenuto una supervisione fino all’insediamento del nuovo dirigente. Il trasferimento, inoltre, era avvenuto tra due articolazioni della medesima Questura. Il Questore, dal canto suo, aveva avallato la proposta riportando il flusso informativo con la Direzione Centrale delle Risorse Umane. Il motivo è infondato.

Passando ai motivi connessi, il TAR richiama la regola della non obbligatorietà della motivazione discorsiva dei rapporti informativi, essendo i coefficienti numerici già espressivi del giudizio, con l’eccezione della consistente caduta del punteggio, che impone una motivazione adeguata. Incombe sul ricorrente l’onere di offrire il principio di prova della macroscopica irragionevolezza o della carenza di presupposti.

Il Collegio ritiene che le valutazioni espresse siano congrue e adeguatamente motivate. I fatti, pur emersi in ambito privato, si sono proiettati sulla sfera professionale, assumendo connotati di rilevanza penale e disciplinare e conducendo al giudizio di inidoneità permanente al servizio. Il TAR distingue i rapporti con colleghi e superiori da quelli con soggetti esterni, trattandosi di capacità distinte, non necessariamente compresenti.

Quanto alla dedotta reformatio in peius, il giudizio ha riferimento annuale ed è autonomo rispetto agli anni precedenti: le variazioni dei punteggi costituiscono evenienza fisiologica. Il maggiore onere motivazionale, ove l’amministrazione si discosti in peius, risulta comunque assolto. Il sindacato del giudice resta circoscritto alla manifesta illogicità o alla macroscopica irragionevolezza, non ravvisabili nella specie. Il ricorso è respinto, con condanna del ricorrente alle spese liquidate in euro 4.000,00.