Ammonimento del Questore: autonomia dal giudizio penale e funzione preventiva (Cons. Stato n. 9211 del 18.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento di ammonimento disciplinato dall’art. 8 del d.l. n. 11/2009, convertito con l. n. 28/2009, ha natura preventiva e cautelare e si fonda su un giudizio prognostico formulato ex ante. Ai fini della sua adozione non è necessaria la prova del reato di atti persecutori, né il rispetto dei requisiti dell’art. 612-bis cod. pen.: è sufficiente la mera probabilità che le condotte moleste o minacciose degenerino in fatti costituenti reato. Ne deriva che tra la sopravvenuta sentenza di assoluzione penale e la declaratoria di illegittimità dell’ammonimento non sussiste alcun automatismo, trattandosi di accertamenti diversi per oggetto e finalità.

Il Fatto

Il Questore della Provincia di Viterbo ha notificato nel 2017 un ammonimento ex art. 8 del d.l. n. 11/2009 nei confronti di un soggetto, sulla base della istanza della ex coniuge, che aveva denunciato atteggiamenti ossessivi e aggressivi, asseritamente legati a motivi di gelosia, verificatisi dopo la separazione legale. L’Amministrazione ha ritenuto attendibili le dichiarazioni dell’istante, confortate da riscontri esterni acquisiti presso persone informate sui fatti.

L’interessato ha impugnato l’atto davanti al TAR Lazio. Il primo giudice, con sentenza n. 13108 del 26 maggio 2023, ha accolto il ricorso sul presupposto che il provvedimento questorile si fondasse sul rinvio a giudizio dell’interessato, conclusosi poi con assoluzione perché il fatto non sussiste. Da qui l’inferenza dell’insussistenza del presupposto della misura. Il Ministero dell’Interno ha proposto appello, contestando il travisamento dei fatti e la ricostruzione del quadro istruttorio operata dal primo giudice.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge la lettura del TAR e ricostruisce la funzione dell’istituto. L’ammonimento si caratterizza per la spiccata natura preventiva e cautelare: è volto a dissuadere dal tenere comportamenti persecutori e a prevenire la commissione di reati contro la persona, sulla base di una valutazione prognostica compiuta ex ante.

Sul piano probatorio, non occorre acquisire prove idonee a resistere in un giudizio penale, né le condotte poste alla base del provvedimento devono possedere i requisiti dell’art. 612-bis cod. pen. Rileva la mera probabilità che gli atteggiamenti molesti o minacciosi possano degenerare in condotte costituenti reato. Il Collegio richiama sul punto la Sez. III n. 4422/2022 e la Sez. III n. 2545/2020.

Quanto all’istruttoria, la norma subordina a una valutazione di necessità (“se necessario”) l’acquisizione delle informazioni, affidando così all’autorità di pubblica sicurezza ampia discrezionalità nella modulazione degli strumenti di approfondimento, nella tempistica dell’iniziativa e nelle modalità dell’indagine (Sez. III n. 2620/2020).

Il passaggio centrale riguarda il rapporto con il giudizio penale. La assoluzione sopravvenuta all’adozione dell’atto amministrativo non può condurre all’annullamento della misura: altro è l’accertamento della colpevolezza in sede penale, altro è la verifica compiuta dalla Questura sui requisiti per l’ammonimento. La giurisprudenza richiamata (Sez. III n. 2599 del 2015) conferma che basta un sufficiente grado di attendibilità del comportamento persecutorio. Non sussiste dunque alcun automatismo tra assoluzione e illegittimità dell’ammonimento, in linea con la Sez. III n. 3588/2024.

L’appello è pertanto accolto e la sentenza impugnata annullata, con compensazione delle spese di giudizio.