Assenteismo e giudicato penale assolutorio: autonomia dei giudizi contabile e penale (Corte dei Conti Sez. II App. n. 64 del 02.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza penale irrevocabile di assoluzione pronunciata a seguito di dibattimento, ai sensi dell’art. 652 c.p.p., ha efficacia di giudicato nel giudizio contabile solo ove il danneggiato si sia costituito o sia stato posto in condizione di costituirsi parte civile. La formula assolutoria “perché il fatto non sussiste” non è di per sé indicativa dell’insussistenza del fatto materiale, potendo riflettere il difetto di un elemento costitutivo del reato. Ne consegue che la liceità penale non esclude automaticamente l’illiceità contabile per il medesimo fatto, quando il giudizio erariale abbia ad oggetto il solo danno patrimoniale da retribuzione indebitamente percepita e il correlato danno all’immagine, e non il danno da disservizio.

Il Fatto

La Sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la regione Sardegna, con sentenza n.144/2024 depositata il 5 settembre 2024, ha condannato il dipendente di un ente locale, contumace in primo grado, a risarcire danno patrimoniale e danno all’immagine per assenteismo. Gli accertamenti della Guardia di Finanza avevano rilevato allontanamenti arbitrari dall’ufficio, durante l’orario di lavoro, per complessive 12 ore e 56 minuti. Il danno patrimoniale è stato quantificato nella retribuzione indebitamente percepita; il danno all’immagine è stato liquidato equitativamente sulla base del criterio dell’art. 1, comma 1-sexies, della legge n. 20/1994, pur non applicabile direttamente alla fattispecie.

L’appellante ha chiesto l’annullamento della condanna, lamentando l’omessa sospensione del giudizio contabile in attesa della definizione del processo penale e l’assenza di una condanna penale. Ha invocato una sentenza di assoluzione della Corte d’Appello di Cagliari per casi identici e, in corso di causa, ha prodotto la sentenza n.916/2025 del 31 dicembre 2025, con cui il giudice penale d’appello, riformando la decisione di primo grado, ha assolto gli imputati, tra cui l’appellante, perché il fatto non sussiste.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto dichiarato ammissibile il gravame, escludendone la genericità: l’atto contiene sufficiente specificazione delle ragioni di fatto e di diritto, ai sensi dell’art. 190 c.g.c. Il richiamo alla sentenza penale n.651/2024, riguardante altri soggetti e non depositata dall’appellante, non determina inammissibilità, potendo rilevare al più, ai sensi dell’art. 194 c.g.c., quale mezzo di prova; questione superata dal successivo deposito della sentenza n.916/2025.

Nel merito, la Corte ha respinto il motivo sull’omessa sospensione. I principi di reciproca autonomia e separatezza tra giudizio penale e contabile non consentono di riconoscere alcuna rilevanza ostativa alla pendenza del processo penale. Per la sospensione non basta un generico collegamento o una ragione di mera opportunità, ma occorre un vincolo di consequenzialità, con il giudizio penale quale indispensabile antecedente logico-giuridico, secondo il precedente Sezioni riunite, ord. 25 novembre 2021, n. 16.

Con riferimento al danno all’immagine, la Corte ha ricordato che, in base all’art. 55-quinquies, comma 2, del d.lgs. n. 165/2001, non è necessario attendere l’esito del giudizio penale, diversamente da quanto previsto in generale dall’art. 17, comma 30-ter, del d.l. n. 78/2009. La sussistenza del pregiudizio è stata confermata da un articolo di stampa del 16 novembre 2022, depositato dalla Procura in primo grado.

Quanto al danno patrimoniale, la Corte ha escluso che l’assoluzione penale sia ostativa. L’art. 652 c.p.p. è norma eccezionale, da interpretare restrittivamente, e richiede la costituzione o la possibilità di costituzione della parte civile, qui non avvenuta. La formula assolutoria “perché il fatto non sussiste” può esprimere il difetto di un elemento costitutivo del reato, secondo Cass. pen., Sez. Un., 20 novembre 2011, n. 37954, e non esclude l’illiceità contabile per il medesimo fatto. Il giudizio penale era incentrato sull’offensività degli allontanamenti, mentre quello contabile ha ad oggetto il solo danno da emolumenti corrisposti in assenza di prestazione. La sentenza penale, inoltre, conferma la materialità dei ripetuti allontanamenti non registrati. Quanto alle prestazioni eccedenti l’orario ordinario, la Corte le ha ritenute prive di supporto probatorio e, in ogni caso, soggette ad autorizzazione e a separati emolumenti. L’appello è stato respinto, con spese a carico del soccombente.