Azione revocatoria, valore della causa determinato dal credito e non dall’atto impugnato (Cass. civ. Sez. III n. 12391 del 09.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di azione revocatoria, ai fini della liquidazione degli onorari a carico della parte soccombente il valore della causa si determina sulla base non già dell’atto impugnato, bensì del credito per il quale si agisce, anche se il valore dei beni alienati risulti superiore o inferiore, in considerazione del carattere conservativo del rimedio, volto a paralizzare l’efficacia degli atti aggrediti per assicurare al creditore l’assoggettabilità ad esecuzione dei beni resi indisponibili dal debitore. Il vizio di violazione e falsa applicazione di legge ex art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ. deve essere dedotto, a pena di inammissibilità, non solo con l’indicazione delle norme violate, ma anche con la specifica indicazione delle affermazioni della sentenza impugnata assunte in contrasto con le norme regolatrici, così da prospettare una valutazione comparativa fra opposte soluzioni. È inammissibile, in sede di legittimità, la richiesta di rivalutazione del merito e delle risultanze istruttorie. L’impugnazione incidentale tardiva è ammissibile solo se proposta in stretta correlazione con l’impugnazione principale, per effetto della quale sia sorto lo specifico interesse a salvaguardare o modificare i rapporti giuridici; diversamente è inammissibile.

Il Fatto

Nel 2013 una banca conveniva in giudizio, davanti al Tribunale di Avezzano, il venditore, l’acquirente e la di lui moglie in regime di comunione legale dei beni, chiedendo in via principale l’accertamento della simulazione assoluta dell’atto di compravendita con cui era stata trasferita la proprietà superficiaria di alcune unità immobiliari, e in via subordinata la declaratoria di inefficacia dell’atto ex art. 2901 cod. civ. La banca agiva quale creditrice della società venditrice, fallita, e del fideiussore.

Il Tribunale accoglieva la domanda principale, dichiarando simulato e inefficace il contratto. La Corte d’Appello di L’Aquila, in accoglimento dell’appello degli acquirenti, rigettava la domanda di simulazione ma accoglieva quella di inefficacia ex art. 2901 cod. civ., condannando venditore e acquirenti al rimborso delle spese di entrambi i gradi. Avverso tale pronuncia gli acquirenti propongono ricorso per cassazione; il venditore resiste con controricorso e ricorso incidentale; resiste la società cessionaria del credito.

La Motivazione della Corte

I primi quattro motivi del ricorso principale, esaminati congiuntamente perché connessi, sono dichiarati inammissibili. Pur formalmente prospettando violazioni di legge, le censure si sostanziano in una rivalutazione del merito sulla base di una diversa interpretazione delle risultanze istruttorie, non consentita in sede di legittimità.

La Corte richiama il principio per cui il vizio di violazione e falsa applicazione di legge ex art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ., giusta il disposto dell’art. 366, comma 1, n. 4), cod. proc. civ., deve essere dedotto a pena di inammissibilità non solo con l’indicazione delle norme violate, ma anche con la specifica indicazione delle affermazioni della sentenza impugnata assunte in contrasto con le norme regolatrici. È onere del ricorrente confrontarsi con la ratio decidendi, non potendo la doglianza risolversi in una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un non consentito terzo grado di merito.

Quanto alla dedotta violazione dell’art. 116 cod. proc. civ. e dell’art. 2697 cod. civ., la Corte ne rileva la non pertinenza: la prima è denunciabile solo se il giudice abbia disatteso il principio del libero apprezzamento o valutato una prova soggetta a diverso regime; la seconda solo se l’onere probatorio sia stato attribuito a parte diversa da quella su cui gravava. Nel caso, la motivazione della Corte territoriale è congrua, immune da errori di diritto e rispettosa dei principi che regolano la prova per presunzioni e il riparto dell’onere probatorio.

Anche la censura sulla valutazione delle risultanze dell’interrogatorio formale è inammissibile, risolvendosi in un sindacato sulla motivazione. Del pari infondato è il motivo sull’asserita errata applicazione del criterio della soccombenza: per la liquidazione degli onorari nei giudizi di azione revocatoria il valore della causa si determina in base al credito per cui si agisce, e non all’atto impugnato, stante il carattere conservativo del rimedio.

Il ricorso incidentale del venditore, contenuto nel controricorso, non supera il vaglio di ammissibilità. Le Sezioni Unite n. 26154 del 2014 hanno sancito che l’impugnazione incidentale tardiva è ammissibile solo se proposta in stretta correlazione con l’impugnazione principale, per effetto della quale sia sorto lo specifico interesse. Nel caso, l’interesse del ricorrente incidentale non è sorto per effetto del ricorso degli acquirenti, a lui non diretto, ma per l’emissione della sentenza: egli avrebbe dovuto proporre impugnazione autonoma nei termini ordinari, non potendo giovarsi dell’art. 334 cod. proc. civ. La Corte rigetta dunque il ricorso principale e dichiara inammissibile quello incidentale, compensando tra i ricorrenti le spese e ponendo a loro carico, in solido, quelle in favore della controricorrente.