Carta docente, ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro (TAR Lombardia n. 3276 del 16.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il titolo esecutivo costituito da una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato, recante condanna dell’Amministrazione al pagamento di somme di danaro, ha valore ed efficacia di giudicato ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. Decorso inutilmente il termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, il giudice amministrativo dichiara l’inottemperanza e ordina all’Amministrazione di provvedere entro un termine assegnato. Il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma funzione di consentirne il soddisfacimento secondo la dimensione che discende dal titolo e dalla legge. Ne consegue che i conteggi degli interessi prodotti dal creditore non sono vincolanti per l’Amministrazione, dovendosene verificare misura e decorrenza secondo gli artt. 1282 e ss. cod. civ. In caso di perdurante inerzia è nominato il commissario ad acta, con attività rientrante nei compiti istituzionali e senza compenso.

Il Fatto

Due docenti hanno convenuto il Ministero dell’Istruzione e del Merito davanti al giudice del lavoro per il riconoscimento della carta docente per più anni scolastici. Il Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, con la sentenza n. 2393/2024, ha accolto le domande e ha condannato l’Amministrazione a corrispondere alle ricorrenti, rispettivamente, euro 2.000,00 ed euro 1.500,00.

La sentenza è passata in giudicato ed è stata notificata in data 29.7.2024. Poiché l’Amministrazione non ha adempiuto, le creditrici hanno proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Lombardia, chiedendo l’esecuzione del giudicato, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto che la pretesa è sorretta da idonea documentazione e non è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore. Essa si fonda su un titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

Il Tribunale precisa poi la natura del giudizio. L’ottemperanza non ha contenuto costitutivo del diritto di credito inadempiuto, ma assolve soltanto la funzione di consentirne il soddisfacimento. La dimensione esatta del diritto discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali.

Da questa premessa deriva un corollario rilevante per la fase esecutiva: l’entità delle somme calcolata dalle ricorrenti non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione. Il capitale residuo e gli interessi andranno verificati nella misura e nella decorrenza secondo i parametri del titolo e della legge, ossia gli artt. 1283 e ss. cod. civ.

Il Collegio accerta quindi che è decorso il termine dilatorio di centoventi giorni per il pagamento, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997. Tale intervallo, decorrente dalla notificazione del titolo esecutivo, deve trascorrere prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

Il ricorso è pertanto accolto, con declaratoria di inottemperanza e assegnazione all’Amministrazione di un termine di sessanta giorni per il pagamento delle somme indicate nel titolo, dedotti i versamenti effettuati, degli accessori di legge e degli interessi maturati dopo la presentazione del ricorso, negli stessi limiti. Per il caso di inutile decorso del termine è nominato commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, che assumerà le funzioni solo su istanza del creditore e provvederà entro i successivi centoventi giorni; nessun compenso è dovuto, rientrando l’attività nei compiti istituzionali. Le spese del giudizio, non essendo contestato l’inadempimento, sono poste a carico dell’Amministrazione e distratte in favore dei difensori antistatari.