Appello cautelare reale e competenza del tribunale del riesame (Cass. pen. Sez. 1 n. 17500 del 14.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di impugnazioni cautelari reali, ai sensi dell’art. 322-bis cod. proc. pen., la competenza a decidere sull’appello spetta al tribunale in composizione collegiale del capoluogo della provincia nella quale ha sede l’ufficio che ha emesso il “provvedimento”. Tale nozione deve essere interpretata nel senso che il giudice competente è individuato con riferimento al provvedimento oggetto di impugnazione, e non già al provvedimento genetico che ha disposto il sequestro. Poiché il provvedimento in materia di sequestro è adottato dal giudice che procede, la competenza a provvedere sull’appello è del tribunale del capoluogo della provincia ove ha sede l’ufficio che ha emesso il provvedimento impugnato, in quanto giudice procedente. Ne consegue che, quando l’ordinanza impugnata che ha dichiarato l’inammissibilità dell’istanza di revoca e restituzione dei beni sia stata emessa dalla corte di appello in qualità di giudice procedente, la competenza a decidere sull’appello è del tribunale del riesame del capoluogo della provincia in cui ha sede tale ufficio giudiziario.

Il Fatto

Il tribunale del riesame di Bari, con ordinanza del 20 ottobre 2025, disponeva la trasmissione degli atti al tribunale del riesame di Foggia, ritenendolo competente a provvedere sull’appello proposto nell’interesse di un imputato avverso l’ordinanza del 30 giugno 2025 con cui la corte di appello di Bari aveva dichiarato inammissibile l’istanza di revoca e restituzione dei beni sottoposti a sequestro preventivo. Il giudice di Bari fondava la propria valutazione sulla circostanza che il sequestro era stato emesso dal Gip del tribunale di Foggia e che le indagini erano state svolte dalla procura della Repubblica di quel capoluogo.

Il tribunale del riesame di Foggia, investito della questione, rilevava che il provvedimento impugnato era quello della corte di appello di Bari, la quale aveva dichiarato inammissibile l’istanza di dissequestro in quanto il giudizio di cognizione era ancora pendente. Ritenendo che la competenza a decidere sull’appello spettasse al tribunale del capoluogo della provincia nella quale aveva sede l’ufficio che aveva emesso il provvedimento impugnato, sollevava conflitto negativo di competenza dinanzi alla Corte di cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente dichiarato ammissibile il conflitto, vertendosi nell’ipotesi contemplata dall’art. 28, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., in quanto due giudici ordinari avevano contemporaneamente ricusato di prendere cognizione della medesima reiudicanda.

Nel merito, la Corte ha osservato che la lettera dell’art. 322-bis cod. proc. pen. non chiarisce se, con il termine “provvedimento”, si intenda quello genetico ovvero quello impugnato. L’interpretazione sistematica, riferita al sistema delle misure e delle impugnazioni cautelari, induce a ritenere che il provvedimento cui si riferisce la disposizione sia quello oggetto di impugnazione.

La Corte ha argomentato che la parola “provvedimento” deve essere letta alla luce del comma precedente, il quale individua l’oggetto dell’impugnazione nelle ordinanze in materia di sequestro preventivo e nei decreti di revoca emessi dal pubblico ministero. Si tratta, quindi, di tutti i provvedimenti adottati da qualsiasi giudice, sia nella fase delle indagini preliminari sia in quelle successive, inclusa quella dibattimentale.

Poiché competente ad assumere il provvedimento in materia di sequestro è il giudice che procede, ai sensi dell’art. 321, comma 1, cod. proc. pen., la competenza a provvedere sull’appello ex art. 322-bis cod. proc. pen. è del tribunale del capoluogo della provincia ove ha sede l’ufficio che ha emesso il provvedimento impugnato, in quanto giudice procedente. Nel caso di specie, il provvedimento impugnato era stato emesso dalla corte di appello di Bari, quale giudice procedente, con la conseguenza che competente era il tribunale del riesame di Bari.