Danno da usura psicofisica per reiterata violazione delle pause lavorative (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20247 del 19.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La reiterata violazione della normativa in tema di pause lavorative ex art. 8 d.lgs. n. 66 del 2003 può tradursi in un danno da usura psicofisica per il dipendente. L’esistenza di tale pregiudizio, in presenza di valida allegazione, può essere stabilita dal giudice anche tramite il ricorso a presunzioni. Il relativo accertamento, qualora debitamente motivato in conformità all’art. 111 Cost., non è più sindacabile, in quanto tale, in sede di legittimità. Non viene in rilievo un danno in re ipsa, ma la dimostrazione di una lesione della sfera giuridica del lavoratore protrattasi nel tempo.

Il Fatto

Alcuni dipendenti di un’azienda regionale di emergenza sanitaria hanno agito per ottenere il risarcimento del danno da usura psicofisica conseguente al mancato godimento della pausa lavorativa dal dicembre 2008 in poi. Il Tribunale di Cassino, con sentenza n. 386/2020, ha riconosciuto il diritto alla pausa giornaliera di almeno dieci minuti per ogni turno superiore a sei ore, ma ha rigettato la domanda risarcitoria.

I lavoratori hanno proposto appello. La Corte d’appello di Roma, con sentenza n. 1159/2024, ha accolto il gravame condannando la parte datoriale al risarcimento. Ha inoltre dichiarato improcedibile l’appello incidentale dell’azienda, non notificato, ed estinto per rinuncia il giudizio rispetto a due dipendenti. La P.A. ha quindi proposto ricorso per cassazione su tre motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo e il secondo motivo la parte ricorrente lamenta la violazione degli artt. 2697 e 1223 c.c., in relazione agli artt. 2087, 1218 e 2059 c.c.: i lavoratori non avrebbero provato né il danno né il nesso causale, non essendo ammessi danni in re ipsa. La Corte ritiene le doglianze inammissibili, pur riconoscendo che l’ordinamento non ammette, in linea di principio, una responsabilità automatica: chi deduce un danno deve allegarlo e dimostrarne gli elementi costitutivi.

Il punto decisivo è però un altro. Nella specie è passato in giudicato l’accertamento del giudice di primo grado sulla violazione dell’art. 8 d.lgs. n. 66 del 2003, che riconosce al lavoratore, in difetto di disciplina contrattuale, una pausa di almeno dieci minuti tra l’inizio e la fine di ogni periodo giornaliero di lavoro. L’appello incidentale del datore è stato dichiarato improcedibile, con la conseguenza che tale accertamento è ormai definitivo.

Tale violazione si è protratta per dieci anni, assumendo dunque un’intensità superiore a quanto comunemente accettabile. Su questa base la corte territoriale ha ritenuto provata, nell’an, l’esistenza del danno da usura psicofisica, con un accertamento di fatto non più censurabile in sede di legittimità.

La Corte chiarisce allora il criterio: in presenza di una specifica violazione di legge che incida sulle concrete condizioni lavorative, spetta al giudice del merito valutare se l’inadempimento datoriale assuma gravità tale da arrecare pregiudizio ai lavoratori. Tale giudizio, se motivato in conformità all’art. 111 Cost., non è sindacabile in cassazione. Nessun danno in re ipsa è stato riconosciuto: è stata invece dimostrata una lesione protrattasi senza soluzione di continuità, idonea, almeno in via presuntiva, a produrre un pregiudizio significativo.

Il terzo motivo, che censura la motivazione sulla liquidazione del quantum, è parimenti inammissibile: il giudice di appello ha ricollegato la decisione al tempo delle pause non godute, alle buste paga e alle tabelle contrattuali, sicché la motivazione sussiste ed è effettiva. Il ricorso è dichiarato inammissibile; le spese seguono la soccombenza, con distrazione in favore del difensore antistatario, e trovano applicazione i commi 3 e 4 dell’art. 96 c.p.c. per la conformità della decisione alla proposta ex art. 380 bis c.p.c., come chiarito dalle Sezioni Unite n. 36069 del 2023.