DASPO per artifizio pirotecnico annullato per difetto di istruttoria sull’identificazione (TAR Toscana n. 702 del 10.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
In tema di DASPO adottato ai sensi dell’art. 6 della legge n. 401/1989, i rilievi e i riscontri effettuati dall’autorità di pubblica sicurezza sono di regola sufficienti ai fini dell’identificazione del destinatario, senza necessità di accertamenti più approfonditi. Tale sufficienza viene meno quando la comparazione delle immagini costituisce l’unico elemento posto a fondamento del provvedimento e le immagini risultano di scarsa chiarezza, così da non consentire l’identificazione con certezza. In tal caso la documentazione contraria prodotta dal destinatario, ove collochi questi in un luogo distante da quello della condotta contestata, evidenzia un difetto di istruttoria che determina l’annullamento del provvedimento. La domanda risarcitoria proposta in via generica, priva di allegazione e prova del pregiudizio, è inammissibile.

Il Fatto

Il ricorrente impugna un provvedimento di D.A.S.P.O. emesso dal Questore di Firenze, con il quale gli è stato imposto per un anno il divieto di accesso ai luoghi ove si svolgono incontri di calcio. Il provvedimento lo indica come autore dell’accensione di un artifizio pirotecnico nel settore ospiti dello stadio, in occasione di un incontro di campionato.

Il ricorrente deduce di essere estraneo ai fatti e riferisce di aver presentato istanza di accesso agli atti, negata sul presupposto della loro inclusione nella comunicazione di notizia di reato, e successivo ricorso in autotutela, rigettato. Proposto il ricorso, il Tribunale accoglie in sede cautelare la domanda di sospensione con ordinanza n. 439 del 13 ottobre 2023. All’udienza pubblica il difensore rappresenta la permanenza dell’interesse all’annullamento per evitare il pregiudizio derivante dal precedente formatosi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta i due motivi proposti: la lesione del contraddittorio procedimentale e la carenza dei presupposti per erronea individuazione del destinatario. La decisione si concentra sul secondo, ritenuto fondato e assorbente.

Il Tribunale richiama il consolidato orientamento secondo cui, ai fini dell’identificazione del destinatario del DASPO, sono sufficienti i rilievi e i riscontri dell’autorità di pubblica sicurezza, a prescindere da accertamenti più approfonditi, citando Consiglio di Stato, sez. III, n. 317/2021. Il Collegio verifica quindi se nel caso concreto tale standard risulti rispettato.

La verifica ha esito negativo. I rilievi si basano esclusivamente sulla comparazione delle immagini dell’autore del lancio con l’immagine del ricorrente ripreso ai tornelli. La poca chiarezza di tali immagini non consente, da sola, l’identificazione con certezza. Sarebbero stati necessari ulteriori e più approfonditi riscontri.

La documentazione prodotta in giudizio consente invece di collocare il ricorrente in un punto distante da quello dell’accensione, nella parte centrale del settore, presso uno striscione ben visibile. A ciò si aggiunge la dichiarazione resa da altro soggetto ai sensi degli artt. 391-bis e ter c.p.p., che conferma la diversa posizione. Il Collegio sottolinea di pronunciarsi allo stato degli atti, salvo ulteriori approfondimenti in altra sede.

Ne segue l’accoglimento del ricorso per difetto di istruttoria e l’annullamento del provvedimento. La richiesta di risarcimento del danno è respinta perché generica e non corroborata dalla prova di fatti idonei a dimostrare l’effettivo pregiudizio; la sospensione cautelare, inoltre, ha fortemente ridimensionato l’eventuale danno. L’Amministrazione è condannata al rimborso delle spese di lite.