Decadenza da titolo abilitativo commerciale e revocazione penale pendente (TAR Sicilia n. 1868 del 24.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di un’istanza di revocazione della sentenza di condanna proposta ex art. 629-bis cod. proc. pen., comunicata all’amministrazione nel contraddittorio procedimentale, il Comune non può concludere il procedimento di decadenza dall’autorizzazione all’esercizio di attività commerciale ex artt. 64, comma 8, e 71, commi 1 e 2, d.lgs. n. 59/2010 senza motivare sulle ragioni del diniego e senza valutare la sospensione del procedimento o l’adozione di un provvedimento ad efficacia sospesa ex art. 21-quater l. n. 241/1990. L’omessa considerazione della non pretestuosità dell’istanza di revocazione, rivelatasi poi fondata, integra eccesso di potere per difetto di istruttoria e di motivazione, tanto più quando il provvedimento produca effetti irreversibili e il giudizio penale sia di prevedibile breve durata.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di un pubblico esercizio e di un esercizio di vicinato, ha impugnato la determinazione con cui il Comune ha pronunciato la decadenza dei titoli abilitativi rilasciati nel 1980 e nel 1981 e della SCIA del 2024. Il provvedimento si fonda su una condanna penale divenuta irrevocabile il 6 settembre 2023 per violazione delle norme sull’igiene degli alimenti.

Prima della conclusione del procedimento, il ricorrente ha rappresentato all’amministrazione di aver chiesto la revocazione della sentenza di condanna ex art. 629-bis cod. proc. pen., deducendo di non aver avuto conoscenza del processo per una notifica irregolare dell’atto introduttivo. Il ricorso è stato proposto per violazione della norma sostanziale, carenza dei presupposti e violazione del principio di proporzionalità.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente ammesso la produzione documentale del 10 marzo 2026, con cui il ricorrente ha dato conto dell’accoglimento dell’istanza di revocazione da parte della Corte d’appello. Si tratta di atti sopravvenuti, non contestati dalla controparte costituita.

Nel merito, il TAR ha rilevato la fondatezza delle doglianze. Il ricorrente aveva reso nota, in sede procedimentale, la pendenza dell’istanza di revocazione, chiedendo di sospendere il procedimento. Il Comune, pur potendo apprezzarne la non pretestuosità, ha concluso ugualmente il procedimento.

La motivazione dell’atto impugnato non contiene alcuna valutazione sulle deduzioni del ricorrente. Il solo riferimento è a una email interna con cui il Capo Area comunicava che “si deve comunque procedere”. Manca ogni apprezzamento sulla irreversibilità degli effetti della decadenza e sull’alternativa tra sospensione del procedimento e provvedimento ad efficacia sospesa ex art. 21-quater l. n. 241/1990.

Il Collegio valorizza due ulteriori elementi. Il primo è la prevedibile breve durata del giudizio penale di revocazione, poi effettivamente definito con esito favorevole. Il secondo è la precedente inerzia dell’amministrazione, che ha atteso circa due anni dal passaggio in giudicato della condanna prima di avviare il procedimento, contraddicendo l’urgenza posta a fondamento della propria determinazione.

Il ricorso è stato pertanto accolto, con annullamento del provvedimento impugnato. Le spese sono state compensate in ragione della novità della questione.