Dies a quo della rescissione del giudicato e conoscenza del titolo irrevocabile (Cass. pen. Sez. VI n. 29715 del 26.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini dell’individuazione del dies a quo per la proposizione della rescissione del giudicato e della restituzione nel termine per impugnare, occorre avere riguardo alla precisa ed effettiva cognizione, da parte dell’interessato, degli estremi del provvedimento che ha definito il giudizio, dell’autorità giudiziaria che lo ha emesso e della condanna irrogata, cioè del titolo irrevocabile a suo carico. È invece ininfluente la cognizione puntuale dell’intero apparato motivazionale della sentenza irrevocabile, concernente l’affermazione del giudizio di responsabilità e degli atti processuali su cui esso si fonda. Il termine di trenta giorni previsto dall’art. 629-bis cod. proc. pen., come modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022, e dall’art. 175, comma 2-bis, cod. proc. pen. decorre pertanto dal momento della conoscenza effettiva del titolo, non dalla piena consapevolezza del suo contenuto argomentativo.

Il Fatto

Un imputato, giudicato in assenza, era stato condannato dal Tribunale di Padova per il delitto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, con pena detentiva e multa. Divenuta irrevocabile la sentenza, l’interessato era stato associato presso la casa di reclusione a seguito di ordine di esecuzione.

Successivamente, l’imputato aveva proposto istanza di rescissione del giudicato e, in via subordinata, di rimessione in termini per impugnare. La Corte di appello di Venezia, con ordinanza, aveva rigettato entrambe le istanze per tardività, facendo decorrere il termine di trenta giorni dalla data di conoscenza effettiva della sentenza, coincidente con l’associazione in carcere. Avverso tale ordinanza il condannato ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente censurava l’ordinanza per omessa motivazione, sostenendo di essere venuto a conoscenza della sentenza solo nel momento in cui il difensore di fiducia, nominato successivamente, gli aveva spiegato il contenuto degli atti. Solo da quel momento, secondo la tesi difensiva, sarebbe stato possibile individuare il dies a quo per l’impugnazione straordinaria.

La Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato. Il Collegio ha osservato che dagli atti risultava, e non era contestato, che le istanze erano state proposte oltre il termine di trenta giorni decorrente dalla data in cui era avvenuta l’esecuzione del provvedimento relativo alla pena irrogata con la sentenza irrevocabile, oggetto del mezzo straordinario di impugnazione e del rimedio restitutorio.

La Corte ha enucleato il criterio di individuazione del termine: ai fini della tempestività delle istanze di rescissione e di restituzione nel termine, rileva la precisa ed effettiva cognizione, da parte dell’interessato, degli estremi del provvedimento che ha definito il giudizio, dell’autorità che lo ha emesso e della condanna irrogata.

Il principio è stato argomentato richiamando un precedente specifico, Sez. 2, n. 14510 dell’8/01/2025, Esposito, Rv. 287945. Su tale base, il Collegio ha ritenuto che il rilevante superamento del termine di legge rendesse tardive sia la richiesta di rescissione del giudicato ex art. 629-bis cod. proc. pen., sia quella di restituzione nel termine ex art. 175, comma 2-bis, cod. proc. pen.

La Corte ha infine escluso ogni rilievo alla cognizione puntuale dell’intero apparato motivazionale della sentenza irrevocabile, genericamente invocata dal ricorrente. Ne è conseguita la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.