Effetti della sentenza ex art. 2932 c.c. valutati al momento della pronuncia (Cass. civ. Sez. II n. 16203 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le sentenze costitutive che tengono luogo dell’obbligo di concludere un contratto, emesse ai sensi dell’art. 2932 c.c., sono fonte autonoma di rapporti giuridici e producono i loro effetti solo dal momento del passaggio in giudicato. Ne deriva che le condizioni che rendono eseguibile il trasferimento del bene devono essere accertate con riferimento al momento della pronuncia e non a quello della proposizione della domanda. L’impossibilità sopravvenuta dell’oggetto, sopravvenuta nelle more del giudizio, impedisce l’accoglimento della domanda di esecuzione in forma specifica. Nel giudizio di cassazione non possono essere prospettate nuove questioni di diritto, neppure se rilevabili d’ufficio, quando implicano accertamenti di fatto non compiuti dal giudice di merito.

Il Fatto

Una società agisce in giudizio, davanti al Tribunale di Genova, per l’adempimento di un contratto con cui due soggetti si erano impegnati ad acquistare azioni di una società per un corrispettivo di sessantamila euro, con pagamento ripartito in tre quote. Il giudice di primo grado accoglie la domanda, riconosce la validità del negozio e pone a carico di ciascun acquirente il 50% dell’importo, oltre interessi dalla mora, escludendo la solidarietà.

Entrambi gli acquirenti propongono appello. La Corte d’appello di Genova, riuniti i gravami, rigetta le impugnazioni con sentenza n. 1226 del 2019, escludendo l’essenzialità dei termini e la natura di diffida ex art. 1454 c.c. della missiva della società. Uno degli acquirenti ricorre allora per cassazione con tre motivi; la controricorrente resiste e l’altro acquirente resta intimato.

La Motivazione della Corte

I primi due motivi, esaminati congiuntamente, prospettano la natura aleatoria del contratto e la conseguente mancanza di causa, con nullità rilevabile d’ufficio anche in cassazione. La Corte li dichiara inammissibili: l’indagine sull’aleatorietà e sulla mancanza di causa non è stata sollecitata nei gradi di merito e costituisce una novità del giudizio di legittimità.

Il Collegio richiama l’indirizzo consolidato secondo cui in cassazione non è consentita la prospettazione di nuove questioni di diritto o contestazioni che modifichino il thema decidendum e implichino accertamenti di fatto non compiuti dal giudice di merito, anche quando si tratti di questioni rilevabili d’ufficio. Il principio vale pure per i diritti assoluti e per i diritti autodeterminati, come affermato da Sez. II n. 2193 del 2020, n. 21906 del 2019, n. 20712 del 2018 e n. 14477 del 2018.

Il terzo motivo è invece fondato. La Corte ricorda che, mentre le pronunce giudiziali retroagiscono di regola al momento della domanda, le pronunce costitutive che tengono luogo dell’obbligo di concludere un contratto, essendo fonte autonoma di rapporti giuridici, dispiegano effetti solo dal passaggio in giudicato. La trascrizione della domanda di esecuzione specifica ha la sola funzione di risolvere il conflitto con gli aventi causa, ma non anticipa gli effetti della sentenza nei rapporti tra le parti.

Da qui la conseguenza, già affermata da Cass. Sez. I n. 10600 del 2005 e ribadita da Sez. II n. 12680 del 2024: l’impossibilità sopravvenuta dell’oggetto va valutata al momento della pronuncia. Nel caso di specie, la dichiarazione di fallimento della società emittente imponeva alla Corte d’appello di verificare se il trasferimento delle azioni fosse ancora concretamente possibile; obbligo che non poteva essere disposto su una società non più in bonis.

La Corte esclude altresì che sulla mancata statuizione del Tribunale si sia formato un giudicato, perché la censura era stata fatta valere dall’altro condebitore e il giudice del gravame l’aveva ritenuta superata per effetto della mora accipiendi, circostanza insussistente nella specie. Rigettati i primi due motivi, la sentenza è cassata sul terzo, con rinvio alla Corte d’appello di Genova in diversa composizione.