Furto con strappo e fine di profitto: necessaria la prova della sottrazione (Cass. pen. Sez. V n. 8352 del 28.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di furto con strappo, il principio secondo cui il fine di profitto che integra il dolo specifico del reato comprende qualunque vantaggio, anche non patrimoniale, non esonera il giudice dall’accertare che vi sia stata una effettiva sottrazione del bene, per un tempo anche minimo ma comunque apprezzabile. Qualora il ribaltamento dell’esito assolutorio di primo grado dipenda non solo dalla diversa nozione di profitto, ma anche dall’interpretazione delle dichiarazioni della persona offesa, l’art. 603, comma 3, cod. proc. pen. impone la rinnovazione della prova dichiarativa assunta nel giudizio di primo grado. La sentenza di appello che ometta tale rinnovazione è annullata con rinvio.

Il Fatto

La ricorrente è stata condannata in secondo grado, con riforma della pronuncia assolutoria di primo grado, per il delitto di furto c.d. con strappo di cui all’art. 624-bis, secondo comma, cod. pen. Secondo l’accusa, ella si sarebbe impossessata dei cellulari di due persone, strappandoli loro dalle mani o di dosso, e li avrebbe poi usati per colpire una delle offese.

La Corte territoriale ha fondato il ribaltamento sui principi enunciati dalle Sezioni Unite n. 41570 del 2023 in materia di fine di profitto. La difesa ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, deducendo l’insussistenza degli elementi oggettivo e soggettivo del reato, l’omessa rinnovazione della prova dichiarativa, la mancata assunzione di una prova decisiva e, in via subordinata, l’illegittimità costituzionale della norma incriminatrice.

La Motivazione della Corte

I primi due motivi, valutati unitariamente, sono stati accolti entro i limiti indicati, con assorbimento degli ulteriori profili. La Corte ha preso le mosse proprio dal principio invocato dal giudice di appello: le Sezioni Unite n. 41570 del 2023 hanno chiarito che nel delitto di furto il fine di profitto, quale dolo specifico, va inteso come qualunque vantaggio, anche di natura non patrimoniale, perseguito dall’autore.

Il ragionamento delle Sezioni Unite si fonda sulla considerazione che, a prescindere dalla natura del fine, patrimoniale o meno, la sottrazione del bene determina comunque un pregiudizio per il patrimonio della persona offesa e dunque una lesione del bene giuridico protetto dalla norma.

Tale principio, osserva la Corte, non è però sufficiente a sostenere la condanna. Nella fattispecie concreta, dalla querela e dalle successive dichiarazioni rese dalla persona offesa nel dibattimento di primo grado non è emerso con la necessaria chiarezza se vi sia stata una effettiva sottrazione dei cellulari, per un tempo anche minimo ma comunque apprezzabile. Il dato è dirimente: senza la prova della sottrazione, il fine di profitto non patrimoniale resta privo del proprio presupposto materiale.

Ne consegue che l’applicazione dei principi delle Sezioni Unite avrebbe dovuto essere vagliata all’esito della rinnovazione della prova dichiarativa assunta dal Tribunale, stante il ribaltamento dell’esito assolutorio. L’interpretazione della portata delle dichiarazioni della persona offesa era essenziale per la corretta ricostruzione dei fatti e integra il presupposto dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen..

La sentenza impugnata è stata dunque annullata, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte d’Appello di Napoli.