Giudicato esterno e imposte di anni diversi: serve identità di presupposti (Cass. civ. Sez. V n. 436 del 08.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato esterno formatosi sulla sentenza del giudice tributario che accerta il contenuto e l’entità degli obblighi del contribuente per un determinato anno d’imposta fa stato, nei giudizi relativi a imposte dello stesso tipo dovute per gli anni successivi e pendenti tra le stesse parti, solo per gli elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi a una pluralità di periodi d’imposta, assumano carattere tendenzialmente permanente. Esso non spiega alcuna efficacia vincolante quando l’accertamento relativo ai diversi anni si fondi su presupposti di fatto riferiti a tributi differenti e a diverse annualità. Il giudice di merito che richiami il giudicato deve indicare gli elementi di continuità tra i singoli periodi d’imposta dai quali trae la conclusione della vincolatività, non bastando il generico riferimento a sopravvenienze attive o a poste contabili non destinate a ripetersi.

Il Fatto

La Commissione Tributaria Regionale della Puglia, con sentenza n. 1589/2019, ha accolto parzialmente l’appello dell’amministrazione finanziaria avverso la decisione di primo grado, dichiarando tempestivi gli avvisi di accertamento relativi agli anni 1998 e 1999, emessi nei confronti di una società in liquidazione e fondati su un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza.

Nel giudizio di riassunzione davanti alla CTR, instaurato dal liquidatore dopo la cassazione della precedente pronuncia di appello, l’Ufficio ha eccepito il difetto di legittimazione della controparte per l’intervenuta estinzione della società. Nel merito, la CTR ha ritenuto che il giudicato esterno formatosi su una precedente sentenza, relativa all’ILOR 1996 e all’IVA 1997, fosse destinato a riflettersi anche sull’esito della controversia, per l’identità soggettiva e oggettiva delle contestazioni fondate sul medesimo verbale. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto il primo motivo, con cui si contesta la legittimazione della società fallita, in assenza della comunicazione formale dell’evento interruttivo. Il motivo è infondato. Sebbene sia pacifica l’inerzia della curatela, la sentenza impugnata non ha subito alcuna censura sul punto della mancata dichiarazione ex art. 300 cod. proc. civ.: la CTR ha ritenuto che tale norma escluda l’automatismo tra perdita della capacità di stare in giudizio e interruzione del processo, così che, in assenza della comunicazione formale del procuratore, l’iter prosegue come se la parte fosse ancora capace.

Il difetto di legittimazione del liquidatore della società estinta, anteriore all’entrata in vigore dell’art. 28, comma 4, d.lgs. n. 175 del 2014, non è quindi rilevabile d’ufficio in questa sede. La Corte richiama le Sezioni Unite n. 7925 del 2019, secondo cui la decisione nel merito non comporta la formazione del giudicato implicito sulla legittimazione ad agire ove tale questione, pur premessa logica della statuizione, non sia stata sollevata dalle parti.

Il terzo motivo è inammissibile, perché funzionale a una valutazione di merito avulsa dal sindacato di legittimità e perché non illustra i profili di illegittimità della sentenza.

Il secondo motivo è fondato. La CTR ha esteso gli effetti di una precedente sentenza passata in giudicato senza verificare la ricorrenza degli elementi di continuità tra i periodi d’imposta. La Corte ribadisce il principio secondo cui la sentenza tributaria fa stato nei giudizi relativi a imposte dello stesso tipo per gli anni successivi solo per gli elementi costitutivi a carattere tendenzialmente permanente, mentre non ha efficacia vincolante quando l’accertamento si fondi su presupposti di fatto relativi a tributi differenti e a diverse annualità, come precisato da Cass. n. 38950 del 2021.

Nel caso concreto, i generici riferimenti a sopravvenienze attive e a costi dedotti negli esercizi precedenti, risultati insussistenti, non individuano poste contabili destinate a ripetersi nei singoli periodi d’imposta, né è stato chiarito perché i risultati di un esercizio presentassero elementi di plausibilità anche per gli esercizi successivi. La sentenza è quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per le spese.