Segretezza indagini e identità del denunciante ex art 161 cod proc pen (Cass. pen. Sez. I n. 25730 del 09.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 161 cod. proc. pen., nel disciplinare l’informazione che l’organo procedente deve rendere alla persona sottoposta alle indagini, delimita l’area della conoscibilità alla sola cornice del fatto penalmente rilevante oggetto di indagine, cioè alle norme che si assumono violate, alla data e al luogo del fatto. Tale disposto non consente in alcun modo la divulgazione di altri particolari relativi all’identità o alle condizioni soggettive della persona offesa, né l’indicazione dei recapiti del denunciante. Il valore della segretezza costituisce un bene essenziale della fase investigativa, a maggior ragione quando l’autorità giudiziaria non sia ancora stata resa edotta della notizia di reato né abbia assunto la direzione delle indagini. La volontarietà della condotta illecita è desumibile, sul piano probatorio, dalla omessa verbalizzazione della parte non consentita del corredo informativo fornito dall’indagante.

Il Fatto

Un ufficiale di polizia giudiziaria riceveva la querela per un furto commesso all’interno di un supermercato, con sottrazione di un portafoglio contenente documenti e una somma in contanti. Ricevuta la denuncia formale, l’ufficiale aveva modo di visionare le immagini di videosorveglianza consegnate dal denunciante su supporto informatico e di apprendere l’identità della donna riconosciuta come autrice del fatto.

Nel redigere il verbale di identificazione e di elezione di domicilio della donna, l’ufficiale le avrebbe rivelato l’oggetto del procedimento, l’identità del denunciante e persino il suo numero di cellulare, invitandola a contattarlo per una soluzione bonaria della vicenda. La notizia di reato sarebbe stata trasmessa alla Procura solo dopo oltre un mese. Assolto in primo grado dal GUP del tribunale militare per difetto di offensività, l’ufficiale è stato poi dichiarato responsabile dalla Corte militare di appello, con concessione delle attenuanti generiche prevalenti sull’aggravante del grado. Ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è dichiarato inammissibile per la manifesta infondatezza dei motivi, che sollecitavano non consentite rivalutazioni nel merito a fronte di una motivazione congrua e completa. La Corte ribadisce che il punto essenziale della decisione impugnata consiste nell’aver accertato che fu il ricorrente a comunicare, in modo non consentito e fuori dal verbale, ulteriori dettagli relativi alla persona del denunciante, primo fra tutti il numero di telefono, poi prontamente utilizzato.

Il Collegio si sofferma sul tenore letterale dell’art. 161 cod. proc. pen., rilevando come la disposizione limiti l’area della conoscibilità alla cornice del fatto penalmente rilevante oggetto di indagine. Non vi rientrano le altre caratteristiche della condotta e men che meno l’identità del denunciante o i modi per entrare in contatto con lui. La linea ricostruttiva dei giudici di merito è dunque pienamente corretta, sia in fatto che in diritto.

La Corte valorizza, sul piano dell’elemento soggettivo, il rapporto tra la condotta tenuta e la redazione dell’atto. La volontarietà della condotta emerge con evidenza proprio dalla scelta di omettere la verbalizzazione della parte non consentita del corredo informativo fornito alla donna. Tale omissione costituisce un indice particolarmente significativo del dolo, perché dimostra la piena consapevolezza della natura illecita della rivelazione.

Quanto al profilo della lesività, la Corte condivide la valutazione di non applicabilità della particolare tenuità del fatto, avuto riguardo alla marcata violazione dei doveri facenti capo a un organo di polizia giudiziaria nella delicata fase della prima acquisizione della notizia di reato e alla grave esposizione al pericolo di un soggetto che si era rivolto alle forze dell’ordine per ottenere giustizia.

Alla dichiarazione di inammissibilità conseguono la condanna alle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa, il versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria determinata in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.