La revocazione della sentenza di cassazione non ammette l’errore di diritto (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 23833 del 22.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per revocazione proposto ai sensi dell’art. 391-bis c.p.c. non è ammesso per far valere un errore di diritto, sostanziale o processuale, né un errore di giudizio o di valutazione, ma esclusivamente un errore di fatto ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.. La mera deduzione di una diversa interpretazione di una norma di legge o di una clausola di un accordo collettivo, ovvero l’erronea individuazione della norma applicabile, non integra un errore percettivo ma una questione di diritto, la cui censura è preclusa in sede di revocazione, traducendosi in un surrettizio tentativo di duplicare il giudizio di legittimità.

Il Fatto

Il lavoratore, già dichiarato idoneo in una procedura selettiva per la riqualificazione professionale, aveva ottenuto il rigetto della propria domanda giudiziale volta all’inquadramento nella III Area funzionale. A seguito dell’ordinanza di questa Corte che aveva respinto il suo ricorso, egli proponeva revocazione, lamentando che il giudice di legittimità non avesse valorizzato la sua qualità di candidato idoneo e avesse erroneamente applicato l’art. 5 dell’Accordo sindacale del 26.4.2017 in luogo dell’art. 6, il quale, a suo dire, avrebbe previsto lo scorrimento della graduatoria.

La Motivazione della Corte

La Corte preliminarmente chiarisce che, alla luce della riformulazione dell’art. 375 c.p.c., la trattazione in camera di consiglio rappresenta la regola per i ricorsi per revocazione, salvo che la questione di diritto da dirimere presenti particolare rilevanza, evenienza esclusa quando il principio da enunciare costituisca mera estensione di principi già affermati.

Nel merito, il Collegio ricorda che il combinato disposto degli artt. 391-bis e 395, n. 4, c.p.c. non prevede come causa di revocazione della sentenza di cassazione l’errore di diritto, sostanziale o processuale, né l’errore di giudizio o di valutazione. Tale scelta legislativa non è irrazionale, essendo funzionale ad assicurare la stabilità delle decisioni definitive e l’ordinata amministrazione della giustizia.

Applicando tali principi, la Corte rileva che la doglianza del ricorrente, pur formalmente incentrata sulla mancata valutazione di un fatto (la collocazione in graduatoria come idoneo), sostanzialmente prospetta una diversa lettura dell’Accordo sindacale del 26.4.2017 e una diversa individuazione delle sue norme applicabili, oltre a una differente esegesi dell’art. 21-quater del d.l. n. 83/2015.

Nell’ordinanza impugnata, la Corte aveva già escluso che le disposizioni richiamate avessero natura precettiva, riconoscendone il carattere meramente programmatico e negando qualsiasi automatismo nello scorrimento delle graduatorie. Il ricorrente in revocazione mira, quindi, a rimettere in discussione il giudizio interpretativo già compiuto, configurando un errore di diritto non censurabile in questa sede, con conseguente declaratoria di inammissibilità del ricorso.