Nullità della notifica non dedotta in appello e inammissibile in cassazione (Cass. civ. Sez. III n. 17105 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La nullità della citazione introduttiva del giudizio di primo grado, che non sia stata fatta valere nel giudizio di secondo grado dall’appellato rimasto contumace, non può essere dedotta per la prima volta in cassazione. La regola del rilievo d’ufficio delle nullità in caso di contumacia, prevista dall’art. 164, primo comma, cod. proc. civ., si riferisce unicamente alla citazione introduttiva del grado di giudizio in atto e non anche a quella del grado precedente, in virtù dello sbarramento conseguente alla conversione dei motivi di nullità in motivi di impugnazione di cui all’art. 161 cod. proc. civ. L’art. 372 cod. proc. civ., che consente la produzione nel giudizio di legittimità dei documenti relativi alla nullità della sentenza impugnata, si applica anche alla nullità o inesistenza della notifica dell’atto introduttivo del giudizio di merito, quando la produzione costituisce il solo mezzo per dimostrare, con il vizio del procedimento, la nullità della sentenza. Sono tuttavia inammissibili, per violazione dell’art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ., le censure fondate su atti e documenti del giudizio di merito che il ricorrente si limiti a richiamare senza riprodurli nel ricorso e senza fornire le indicazioni necessarie alla loro individuazione.

Il Fatto

Una società creditrice aveva convenuto in giudizio il proprio debitore e un terzo per ottenere la revoca, ai sensi dell’art. 2901 cod. civ., di una compravendita immobiliare intervenuta tra i due. Il Tribunale, nella contumacia del debitore, aveva accolto la domanda e la pronuncia era stata confermata in appello.

Il debitore ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, censurando la nullità della notifica sia dell’atto di citazione di primo grado sia dell’atto di appello, entrambi asseritamente perfezionatisi per compiuta giacenza presso indirizzi diversi da quelli della documentata residenza anagrafica. La società ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i due motivi, incentrati sulla pretesa invalidità delle notificazioni, e li dichiara manifestamente inammissibili. In via preliminare richiama il principio per cui l’art. 372 cod. proc. civ. consente la produzione in cassazione dei documenti relativi alla nullità della sentenza impugnata, applicandosi anche alla nullità della notifica dell’atto introduttivo del merito quando la produzione sia il solo mezzo per dimostrare il vizio procedimentale: diversamente si limiterebbe il diritto di difesa garantito dall’art. 24 Cost.

Su questo innesto si salda il principio che sorregge la decisione. La nullità della citazione di primo grado, non fatta valere in appello dall’appellato contumace, non può essere dedotta per la prima volta in cassazione, perché la regola del rilievo d’ufficio delle nullità in caso di contumacia riguarda solo la citazione del grado in atto e non quella del grado precedente, operando lo sbarramento dell’art. 161 cod. proc. civ. Di qui la priorità logica dell’esame della pretesa nullità dell’atto introduttivo di secondo grado: se questa è inammissibile o infondata, resta inammissibile anche l’esame dell’invalidità del grado precedente.

Nel merito il ricorrente non produce né localizza l’atto di notificazione contestato, pur acquisibile dalla parte anche se contumace nei gradi di merito. Diventa così impossibile verificare il contenuto della relata, indicata solo come “apparentemente perfezionata per compiuta giacenza”. La Corte ribadisce che sono inammissibili, per violazione dell’art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ. ratione temporis vigente, le censure fondate su atti non riprodotti o non puntualmente individuati quanto a collocazione nel fascicolo e modalità di acquisizione.

La Corte aggiunge un ulteriore profilo di inammissibilità per difetto di decisività: la mera residenza anagrafica documentata non basta a escludere che la persona fosse ancora effettivamente residente, anche in via concorrente, nel luogo di notifica, pur locato a terzi dal mese precedente. Quanto alla citazione di primo grado, la stessa allegazione del ricorrente colloca nell’abitazione la moglie e la figlia, senza dedurre la separazione, con possibile prevalenza del dato attestato dall’ufficiale notificatore. La giurisprudenza evocata in memoria riguarda infine fattispecie differenti, non il nucleo familiare composto da coniuge non separato e figli. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna alle spese e al pagamento della somma ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ.