Pensione Inarcassa agli iscritti anteriori al 1981 anche senza iscrizione continuativa (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20012 del 15.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La norma transitoria di cui all’art. 25, comma 7, l. n. 6 del 1981, che consente agli iscritti alla Cassa in data anteriore alla sua entrata in vigore di conservare il diritto alla pensione di vecchiaia con l’anzianità minima di venti anni, va interpretata nel senso che rileva il mero fatto della pregressa iscrizione, anche se non attuale, non continuativa o con versamento di contribuzione ridotta. Tale esegesi si fonda sul dato testuale, su ragioni logico-sistematiche e sul principio di ragionevolezza di cui all’art. 3 Cost.. L’acquiescenza, ai sensi dell’art. 1385 c.c., postula atti univoci e incompatibili con la volontà di avvalersi dei rimedi, e non può essere desunta dal silenzio serbato a fronte di una comunicazione il cui contenuto non sia riportato in ricorso.

Il Fatto

Un professionista, iscritto all’INARCASSA a partire dal 1972 e poi cancellato, chiedeva il riconoscimento del diritto alla pensione di vecchiaia con l’anzianità contributiva di venti anni, avvalendosi della norma transitoria di cui all’art. 25, comma 7, l. n. 6/1981. La Corte d’appello di Napoli accoglieva la domanda, ritenendo sufficiente la pregressa iscrizione alla Cassa, ancorché non attuale alla data di entrata in vigore della legge. Avverso tale pronuncia l’Istituto proponeva ricorso per cassazione, articolando tre motivi di censura.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo di ricorso, con il quale l’INARCASSA lamentava l’omesso esame di un fatto decisivo. Dopo la riforma dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al «minimo costituzionale», ovvero ai soli vizi di mancanza assoluta, motivazione apparente o perplessa, con esclusione del difetto di sufficienza. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva ricostruito in modo articolato e non contraddittorio il presupposto fattuale dell’iscrizione.

Il secondo motivo è stato ritenuto infondato. La Corte ha ribadito che l’art. 25, comma 7, l. n. 6/1981, nell’usare la locuzione «iscritti… in data anteriore» all’entrata in vigore, fa riferimento a un momento singolo e non già a un’iscrizione continuativa. Tale lettura è confermata dal confronto con il comma 6, in cui il legislatore ha espressamente richiesto l’iscrizione «continuativamente», e da ragioni di logica e di eguaglianza. La disposizione si applica pertanto a qualsiasi ipotesi di iscrizione anteriore, ivi inclusa quella non attuale o con contribuzione ridotta ex l. n. 179 del 1958, conformemente a Cass. n. 2670 del 2021 e ai precedenti ivi richiamati.

Quanto al terzo motivo, la Corte ne ha dichiarato l’inammissibilità, poiché la ricorrente non aveva riportato il contenuto della missiva dalla quale sarebbe dovuta discendere l’acquiescenza del professionista. Il mero silenzio dell’interessato non può integrare acquiescenza, che richiede atti univoci e incompatibili con la volontà di contrastare gli effetti della dichiarazione. Il ricorso è stato, pertanto, rigettato, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.