Omesso esame dell’eccezione di prescrizione quinquennale delle cartelle per ICI e tributi camerali: la Cassazione cassa con rinvio (Cass. civ. Sez. 5 n. 144 del 02.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In caso di cosiddetta doppia conforme, il ricorrente per cassazione che deduce il vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., deve indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse; in mancanza, il motivo è inammissibile. La notifica della cartella di pagamento, eseguita mediante invio diretto da parte dell’agente della riscossione di una raccomandata con avviso di ricevimento, è regolata dalle norme sul servizio postale ordinario e non dalla legge n. 890/1982, e la consegna del plico al domicilio del destinatario fa presumere, ai sensi dell’art. 1335 cod. civ., la conoscenza dell’atto. L’eccezione di prescrizione dei crediti per ICI e tributi camerali, soggetti al termine quinquennale, deve essere esaminata dal giudice di merito, anche quando la relativa doglianza sia stata rubricata come omesso esame di un fatto decisivo.

Il Fatto

In riferimento agli anni d’imposta 1993–1997, l’amministrazione comunale emetteva nei confronti del contribuente alcuni avvisi di accertamento per ICI, procedendo poi all’iscrizione a ruolo delle relative somme e alla notifica di una cartella di pagamento.

Successivamente, l’agente della riscossione notificava una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, riferita a numerose cartelle esattoriali non pagate. Il contribuente impugnava l’avviso e le cartelle, eccependo la prescrizione della pretesa tributaria e deducendo vizi di notifica. La Commissione tributaria provinciale rigettava i ricorsi e la Commissione tributaria regionale del Lazio confermava la decisione, avendo il giudice d’appello condiviso l’iter argomentativo del primo giudice.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti dell’amministrazione comunale, non essendo stata questa parte del giudizio di appello e non essendo competente per le operazioni di emissione e notifica delle cartelle, di spettanza dell’agente della riscossione.

Quanto al primo motivo, relativo alla nullità della notifica per mancata attestazione delle ricerche dei soggetti di cui all’art. 139 cod. proc. civ., la Corte ha rilevato l’applicazione dell’art. 348-ter, ultimo comma, cod. proc. civ., che in caso di doppia conforme preclude la deducibilità in sede di legittimità del vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ. Inoltre, il ricorrente non ha dimostrato che le statuizioni di primo e secondo grado fossero fondate su ragioni diverse, così rendendo il motivo anche infondato, poiché la notifica a mezzo raccomandata è regolata dalle norme sul servizio postale ordinario.

Il secondo motivo è stato rigettato, in quanto l’avviso di ricevimento della raccomandata fa presumere la conoscenza dell’atto, ai sensi dell’art. 1335 cod. civ., gravando sul ricevente l’onere di provare che il plico non conteneva l’atto o che questo era diverso. Anche il terzo motivo è stato ritenuto infondato, poiché la cartella indicata con numero errato non aveva formato oggetto del giudizio di merito e il contribuente non aveva rispettato il principio di specificità dei motivi.

Il quarto motivo è stato invece accolto. La Corte ha riqualificato la doglianza come omessa pronuncia sull’eccezione di prescrizione, rilevando che i crediti per ICI e tributi camerali si prescrivono in cinque anni. Poiché la sentenza impugnata non conteneva alcun esame sul punto, nonostante l’eccezione fosse stata sollevata, la Corte ha cassato la sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché proceda a nuovo e motivato esame e provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.