Procura alle liti del dirigente comunale nulla senza previsione statutaria (Cass. civ. Sez. III n. 17679 del 30.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La procura alle liti rilasciata da un dirigente comunale è nulla ove lo statuto dell’ente, o il regolamento cui lo statuto rinvii espressamente, non gli attribuisca la rappresentanza processuale. In mancanza di una siffatta previsione, la legittimazione processuale attiva e passiva del Comune spetta in via esclusiva al Sindaco, ai sensi dell’art. 50 del D.Lgs. n. 267/2000, e, in caso di scioglimento degli organi elettivi, al Commissario prefettizio. L’art. 27 del D.Lgs. n. 165/2001 non conferisce ex lege ai dirigenti degli enti locali la legittimazione processuale, rimettendola all’autonomia statutaria. Ne deriva l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto con procura nulla.

Il Fatto

Un Comune aveva ottenuto la condanna di un ex amministratore locale al risarcimento dei danni per non aver rappresentato fedelmente la situazione economico-patrimoniale dell’ente in alcuni rendiconti consuntivi. Dopo la condanna, il debitore aveva trasferito a titolo gratuito diversi immobili e somme al coniuge e ai figli. Il Comune aveva quindi agito per la dichiarazione di inefficacia ex art. 2901 c.c. delle donazioni e, in subordine, per l’accertamento della simulazione degli atti dispositivi.

Interrotto il giudizio per il decesso del difensore di una parte, il Tribunale aveva dichiarato l’estinzione per tardiva riassunzione. La Corte d’Appello aveva annullato l’ordinanza di estinzione e, nel merito, rigettato integralmente le domande del Comune. Quest’ultimo ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina in via pregiudiziale l’eccezione dei controricorrenti sulla validità della procura alle liti rilasciata dal dirigente del servizio legale dell’ente. Al momento della notifica del ricorso il Comune non era amministrato da un Sindaco, ma da un Commissario prefettizio, per la decadenza degli organi elettivi.

Il Collegio richiama la regola secondo cui la procura rilasciata da un dirigente comunale è inammissibile se non è prevista da una specifica disposizione statutaria o, subordinatamente, regolamentare, purché lo statuto rinvíi espressamente alla normativa regolamentare in materia di rappresentanza legale. In assenza di tale previsione, la rappresentanza processuale dell’ente resta attribuita all’organo politico, cioè al Sindaco o al Commissario prefettizio, ai sensi dell’art. 50 TUEL.

La Corte precisa che l’autorizzazione della giunta non è più, in linea generale, atto necessario per la proposizione o la resistenza all’azione, salva diversa scelta statutaria. Lo statuto, e nei limiti indicati il regolamento, può legittimamente affidare la rappresentanza in giudizio ai dirigenti nei rispettivi settori, quale espressione del loro potere gestionale, oppure ad esponenti apicali della struttura burocratica dell’ente.

Il Collegio esclude che l’art. 27 del D.Lgs. n. 165/2001 attribuisca ex lege ai dirigenti locali la legittimazione processuale: la norma rimette all’autonomia statutaria e regolamentare la possibilità di conferirla, nel rispetto dei principi degli artt. 4 e 16 dello stesso decreto. Solo se lo statuto o il regolamento prevedano espressamente tale attribuzione il dirigente può validamente rilasciare procura per conto dell’ente. Vengono richiamati Cass. Sez. Un. n. 12868/2005 e Cass. n. 4556/2012.

Nel caso concreto non risulta indicata alcuna disposizione statutaria o regolamentare da cui desumere l’attribuzione della rappresentanza legale esterna al dirigente che ha sottoscritto la procura. Questa è pertanto nulla, spettando la legittimazione processuale attiva al Sindaco o, in caso di scioglimento degli organi elettivi, al Commissario prefettizio. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 83, terzo comma, c.p.c., con condanna del ricorrente alle spese di legittimità e all’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.