Omesso rilievo d’ufficio dell’improcedibilità non è errore di fatto revocatorio (Cass. civ. Sez. 5 n. 20532 del 18.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revocazione delle sentenze, ordinanze o decreti della Corte di cassazione è ammessa solo per errore di fatto compiuto nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità, che presuppone divergenti rappresentazioni dello stesso oggetto emergenti dalla decisione e dagli atti di causa. L’errore rilevante ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. consiste nell’erronea percezione dei fatti, deve possedere i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità, essere essenziale e decisivo e riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione. Non integra errore di fatto revocatorio l’omessa considerazione di una questione processuale, quand’anche rilevabile d’ufficio, come il mancato rilievo dell’improcedibilità del ricorso per omesso deposito della sentenza impugnata munita della relata di notifica, configurandosi come errore di diritto o di giudizio non ulteriormente rilevabile. La supposizione errata deve essere espressa e non implicita, dovendo il contrasto sussistere tra verità materiale e verità processuale ricostruita nella motivazione del provvedimento revocando.

Il Fatto

La società contribuente aveva proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, relativa a un invito al pagamento e messa in mora per la TARI di uno stabilimento balneare. Con ordinanza, la Corte aveva integralmente accolto il ricorso del Comune e rigettato il ricorso incidentale della società.

Avverso tale pronuncia, la società ha proposto domanda di revocazione per errore di fatto, sostenendo che il Collegio non si sarebbe avveduto che il Comune non aveva depositato la sentenza impugnata munita della relata di notifica, in violazione dell’art. 369, secondo comma, n. 2, c.p.c., circostanza che avrebbe determinato l’improcedibilità del ricorso. Il Comune è rimasto intimato, mentre il Pubblico Ministero ha chiesto la declaratoria di inammissibilità.

La Motivazione della Corte

La Corte ha preliminarmente ritenuto regolare la notifica della revocazione, effettuata presso il difensore domiciliatario della parte intimata ai sensi dell’art. 330 c.p.c., applicabile anche alla revocazione per errore di fatto contro le decisioni della Cassazione, rientrando tra i mezzi di impugnazione.

Nel merito, la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo, richiamando il principio per cui l’errore rilevante ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. non può concernere l’attività interpretativa e valutativa del giudice. L’omessa considerazione di una questione processuale, quand’anche rilevabile d’ufficio, non costituisce falsa percezione ma un’inerzia a cui la legge collega solo l’eventuale vizio motivazionale o la violazione processuale, non ulteriormente rilevabili per le decisioni della Cassazione.

La Corte ha evidenziato che dall’assenza di riferimenti alla questione nella motivazione dell’ordinanza impugnata non può desumersi alcuna erronea percezione. È invece ipotizzabile che il Collegio abbia ritenuto insussistenti ragioni ostative all’esame del merito, omettendo di applicare il principio giurisprudenziale sulla dichiarazione di avvenuta notifica quale manifestazione di autoresponsabilità della parte e sul conseguente onere di deposito della copia munita della relata. La ricorrente deduce, in realtà, un errore processuale del Collegio per mancato rilievo officioso dell’improcedibilità, non un errore percettivo, con conseguente inammissibilità della domanda.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con statuizione sulle spese non dovuta per la mancata costituzione della parte intimata e con dichiarazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.