Ricettazione di ricettari firmati in bianco e seconda sospensione condizionale (Cass. pen. Sez. 2 n. 16054 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile per manifesta infondatezza il ricorso che, sotto l’apparente denuncia di vizi motivazionali, solleciti una rivalutazione del merito sulla penale responsabilità. In tema di ricettazione, l’art. 648 cod. pen. è integrato dalla consapevolezza della provenienza illecita dei beni, anche quando l’imputato affermi, senza allegare elementi obiettivi di conforto, di aver personalmente commesso il reato presupposto. Il diniego della sospensione condizionale della pena è legittimo quando la pena irrogata, sommata a quella già sospesa in passato, supera il limite dei due anni previsto dall’art. 164, comma quarto, cod. pen. Il motivo che ripropone pedissequamente la doglianza di gravame è inammissibile per difetto di specificità estrinseca.

Il Fatto

Il ricorrente era stato condannato, con sentenza confermata dalla Corte di appello di Messina, per il reato di ricettazione di documenti sanitari — ricette mediche firmate in bianco e timbrate dal medico del SERT — idonei ad accompagnare il metadone. La difesa aveva sostenuto che il fatto andasse qualificato come furto personalmente commesso, negando la provenienza da delitto dei documenti posseduti.

Investita del ricorso, la Corte di cassazione era chiamata a verificare la tenuta della motivazione sul dolo di ricettazione, sull’asserito travisamento del fatto e sul diniego della seconda sospensione condizionale.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile per la manifesta infondatezza dei motivi, rilevando che gli stessi tendono in realtà a ottenere una rivalutazione del merito sulla penale responsabilità, estranea al giudizio di legittimità.

Sul primo profilo, la sentenza impugnata ha tenuto conto delle doglianze di gravame e ha motivato sulla consistenza e univocità delle evidenze relative all’illecita ricezione dei documenti, provento di delitto. L’imputato afferma di averli sottratti personalmente, ma non allega circostanze obiettive a conforto dell’asserzione: manca così la prova della tesi difensiva, mentre resta integrato il dolo di ricettazione.

Quanto al preteso travisamento del fatto, il ricorrente non allega i documenti di cui assume la cattiva lettura, né ne indica la collocazione negli atti, violando l’autosufficienza del ricorso. Nel merito, la Corte territoriale ha argomentato in modo logico che i fogli firmati in bianco e timbrati potevano fungere da documento di accompagnamento del metadone, valore spendibile, richiamando Sez. 2 n. 51417 del 04/12/2013, D’Oria, Sez. 2 n. 8064 del 21/12/2022, Hasibra e Sez. 2 n. 14283 del 23/02/2022, Di Lalla. La mera riproposizione del motivo di gravame scivola verso l’inammissibilità per difetto di specificità estrinseca.

Sul terzo motivo, il diniego della seconda sospensione condizionale è esente da censura. Dal certificato del casellario emerge che l’imputato ha già fruito nel 2004 della sospensione condizionale di una pena di un anno e quattro mesi di reclusione; sommata a quella irrogata con la sentenza confermata, si superano i limiti dei due anni previsti dall’art. 164, comma quarto, cod. pen.

All’inammissibilità seguono la condanna alle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.