Inammissibile il ricorso per omesso esame in caso di doppia conforme (Cass. civ. Sez. III n. 14563 del 30.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In ipotesi di doppia conforme, il ricorrente che censura la sentenza di appello ai sensi dell’art. 360, n. 5, cod. proc. civ. deve indicare le ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e quelle poste a fondamento della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse. Il requisito non è soddisfatto quando le due statuizioni, pur con argomenti ulteriori aggiunti dal giudice di appello, riposano sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali. Il giudice che motiva concisamente ai sensi dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. non è tenuto a esaminare analiticamente tutte le questioni prospettate dalle parti. Le questioni non trattate in modo esplicito non integrano omessa pronuncia, potendo risultare semplicemente assorbite per incompatibilità logico-giuridica con quanto ritenuto provato.

Il Fatto

Un’impresa individuale otteneva, davanti al Giudice di pace di Padova, un decreto ingiuntivo per il pagamento di canoni insoluti, penale per mancata restituzione della card, spese postali e interessi, relativi a un contratto di abbonamento a canali televisivi a pagamento. Il consumatore proponeva opposizione sostenendo di non avere mai ricevuto la card necessaria per usufruire del servizio.

Il Giudice di pace revocava il decreto, rilevando la nullità del contratto ai sensi dell’art. 1418 cod. civ. per mancata indicazione del prezzo e la vessatorietà delle clausole sul rinnovo tacito e sulla penale. Il Tribunale di Padova rigettava l’appello dell’impresa. Quest’ultima proponeva ricorso per cassazione con quattro motivi; il consumatore resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la ricorrente deduceva l’omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell’art. 360, n. 5, cod. proc. civ., sostenendo che il consumatore avrebbe potuto conoscere il prezzo attraverso l’offerta pubblicata su una rivista di programmazione satellitare e che il contratto si perfezionava per corrispondenza.

La Corte dichiara il motivo inammissibile. In presenza di doppia conforme, il ricorrente deve indicare le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni e dimostrare che sono tra loro diverse. Nel caso concreto, pur esistendo una divergenza sul contenuto del contratto, la differenza in ordine ai fatti accertati non è dedotta al fine di rendere ammissibile il motivo. Il principio opera non solo quando le decisioni sono totalmente sovrapponibili, ma anche quando le due statuizioni si fondano sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali, non ostandovi l’aggiunta di argomenti ulteriori da parte del giudice di appello, come affermato da Cass. n. 7724 del 2022.

Sotto altro profilo il motivo è inammissibile per violazione dell’art. 366, n. 6, cod. proc. civ.: la ricorrente avrebbe dovuto trascrivere i passaggi essenziali degli atti dei giudizi di merito, per dimostrare di avere prospettato le modalità di conclusione del contratto, la disponibilità della rivista e la consegna del documento sul prezzo. La censura si traduce in una rivisitazione dei dati fattuali e probatori, inibita al giudice di legittimità.

I motivi secondo, terzo e quarto, trattati congiuntamente, deducevano l’omessa pronuncia su motivi di appello e la nullità della sentenza per violazione degli artt. 112 e 132, n. 4, cod. proc. civ., dell’art. 118 disp. att. cod. proc. civ. e dell’art. 1341 cod. civ., con riferimento alla natura vessatoria di talune clausole, alla natura giuridica della penale e agli interessi moratori convenzionali. Anche tali motivi sono inammissibili.

La Corte richiama la giurisprudenza consolidata secondo cui il giudice, motivando concisamente, non deve esaminare analiticamente tutte le questioni sollevate. Quelle non trattate in modo esplicito non sono necessariamente omesse, potendo essere assorbite o superate per incompatibilità logico-giuridica. L’assorbimento, in senso proprio, ricorre quando la decisione sulla domanda assorbita diviene superflua per sopravvenuto difetto di interesse; in senso improprio, quando la decisione assorbente esclude la necessità di provvedere sulle altre questioni. L’assorbimento non comporta quindi omissione di pronuncia. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese e al contributo unificato.