Rinnovo porto d’armi e obbligo di istruttoria sugli esiti delle querele (TAR Lombardia n. 642 del 04.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di rinnovo della licenza di porto d’armi, pur espressione di ampia discrezionalità amministrativa e tecnica, esige una motivazione che dia conto degli elementi concreti posti a fondamento del giudizio prognostico di inaffidabilità. L’Amministrazione non può limitarsi a richiamare acriticamente una nota di polizia e l’esistenza di querele, ma deve accertarne gli esiti e spiegare perché tali vicende siano sintomatiche di un pericolo di abuso delle armi. L’assenza di correlazione tra i fatti valorizzati e l’uso delle armi integra un vizio motivazionale e, prima ancora, istruttorio, sindacabile dal giudice amministrativo sotto i profili di adeguatezza istruttoria, veridicità fattuale, logicità, ragionevolezza e proporzionalità.

Il Fatto

Il ricorrente, privo di armi da anni, ha chiesto alla Questura di Mantova il rinnovo della licenza di porto di fucile ad uso caccia. Dopo il preavviso di rigetto del 19.8.2023, l’Amministrazione ha respinto l’istanza con decreto del 15.12.2023, valorizzando alcune querele per violazione degli obblighi di assistenza familiare, mancata esecuzione di provvedimento del giudice e atti persecutori, oltre a una condanna risalente al 2011.

L’interessato ha impugnato il diniego davanti al TAR Lombardia, deducendo eccesso di potere per travisamento dei fatti, carenza di istruttoria e difetto di motivazione. Ha rappresentato la definizione favorevole delle pendenze penali e il superamento della conflittualità con l’ex compagna. L’Amministrazione si è costituita con atto di mera forma, senza depositare alcun documento del procedimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 43 TULPS, che consente di ricusare la licenza a chi non dia affidamento di non abusare delle armi, e richiama la giurisprudenza costituzionale sul carattere eccezionale del porto d’armi. La discrezionalità dell’Autorità di pubblica sicurezza è ampia, ma non illimitata: il giudizio prognostico deve avere agganci concreti con la realtà e non fondarsi su mere congetture.

Il sindacato del giudice amministrativo verifica l’adeguatezza istruttoria, la veridicità fattuale, la completezza valutativa, la logicità e la proporzionalità della determinazione. Il percorso argomentativo del TAR si snoda sul raffronto tra il provvedimento e la nota dei Carabinieri richiamata: da quest’ultima non emergono elementi concreti di inaffidabilità, essendo anzi descritta una condotta “tutto sommato regolare”.

Quanto alle querele, il Tribunale rileva che difetta qualsiasi accertamento sul loro esito, che costituiva preciso onere istruttorio della Questura. Sull’unica condanna penale, risalente al 2011 e relativa all’art. 570 cod. pen., il Collegio osserva che la fattispecie non ha alcun rapporto con l’uso delle armi e non è connotata da violenza. Manca, in ogni caso, la spiegazione del nesso tra tali vicende e il giudizio prognostico negativo.

Il TAR censura poi il modo in cui è stata letta la sentenza di assoluzione del 2021: il provvedimento ne trae conferma della persistente conflittualità, senza considerare che quella pronuncia aveva ritenuto non escludibile che l’inadempimento trovasse unica giustificazione nella precaria situazione economica. Difetta inoltre ogni valutazione sull’attualità della situazione pregiudizievole, anche in considerazione delle risalenti autorizzazioni rilasciate senza contestazioni.

Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento del decreto di diniego. La Questura dovrà rideterminarsi entro sessanta giorni, previa adeguata istruttoria sugli esiti delle querele e valutazione concreta dell’attuale affidabilità, accertando se persista la situazione conflittuale. Le spese sono compensate.