Riparazione ingiusta detenzione: onere probatorio e poteri istruttori del giudice (Cass. pen. Sez. IV n. 20964 del 05.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riparazione per l’ingiusta detenzione, il procedimento, pur comportando il rafforzamento dei poteri officiosi del giudice, è ispirato ai principi del processo civile: l’istante ha l’onere di provare i fatti costitutivi della domanda — la custodia cautelare subita e la successiva assoluzione — mentre incombe sulla parte resistente la prova del dolo o della colpa grave dell’istante, quali fatti modificativi o estintivi del diritto fatto valere. Il giudice della riparazione, avvalendosi dei poteri istruttori d’ufficio, ha il potere-dovere di acquisire i documenti ritenuti necessari ai fini della decisione, sempre che siano conosciuti o conoscibili dalle parti. È pertanto erronea l’ordinanza che rigetti l’istanza per asserita genericità della prospettazione, quando la difesa abbia ritualmente prodotto l’ordinanza applicativa della misura e la sentenza assolutoria.

Il Fatto

La ricorrente aveva presentato istanza di riparazione ex art. 314 cod. proc. pen. per il periodo di sottoposizione agli arresti domiciliari in esecuzione di un’ordinanza applicativa della misura cautelare, poi seguita da sentenza assolutoria per insussistenza dei fatti e per mancanza della condizione di procedibilità rispetto a un reato riqualificato.

La Corte d’appello di Catania, con ordinanza dell’8 ottobre 2024, aveva rigettato l’istanza, ritenendo la prospettazione difensiva generica quanto ai fatti costitutivi del diritto e deficitaria in ordine all’insussistenza dei fatti escludenti, e negando spazio a un potere integrativo officioso per l’acquisizione delle dichiarazioni rese dall’istante, non prodotte. Avverso tale provvedimento l’indagata ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, premesso che il procedimento di riparazione si ispira ai principi del processo civile quanto alla distribuzione degli oneri probatori, richiama un consolidato orientamento (Sez. IV n. 18828 del 28.03.2019, Rv. 276261; Sez. IV n. 23630 del 02.04.2004, Rv. 229074; Sez. IV n. 4106 del 13.01.2021, Rv. 280390; Sez. IV n. 41215 del 19.09.2024, Rv. 287257).

All’istante spetta provare la sottoposizione alla custodia cautelare e l’assoluzione nel merito; alla parte resistente compete invece dimostrare il dolo o la colpa grave, ovvero che la detenzione sia stata computata ad altro fine o che l’accertamento dell’insussistenza originaria delle condizioni di applicabilità sia avvenuto su elementi diversi da quelli trasmessi al giudice della cautela, trattandosi di fatti idonei a inficiare il fondamento della domanda.

Il Collegio precisa poi che, in ragione del fondamento solidaristico dell’istituto, il giudice ha il potere-dovere di acquisire d’ufficio i documenti necessari alla decisione, purché conosciuti o conoscibili dalle parti (Sez. IV n. 46468 del 14.09.2018, Rv. 274353).

Su tali basi la Corte rileva l’erroneità dell’ordinanza impugnata. L’istante aveva ritualmente corredato l’istanza con l’ordinanza applicativa della misura e la sentenza assolutoria, assolvendo pienamente all’onere dei fatti costitutivi; non le competeva invece provare i fatti estintivi o modificativi. Quanto alla mancata produzione del verbale di interrogatorio, il giudice della riparazione avrebbe dovuto avvalersi dei propri poteri di integrazione istruttoria, disponendone l’acquisizione. L’ordinanza è pertanto annullata con rinvio alla Corte d’appello di Catania, cui è demandata anche la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.