Usucapione del terreno ceduto alla PA mai immessa in possesso (Cons. Stato n. 7168 del 01.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La cessione volontaria di un immobile nell’ambito di una procedura espropriativa non costituisce titolo idoneo a impedire l’usucapione in favore del proprietario cedente quando l’amministrazione non sia mai entrata nel possesso materiale ed effettivo del bene e non abbia dato attuazione alla destinazione pubblicistica. Una volta provato il possesso ultraventennale, opera la presunzione di cui all’art. 1141 c.c. e grava su chi contesta il potere di fatto l’onere di provare che l’attività materiale sia iniziata in base a un titolo diverso. Il provvedimento ablativo non determina di per sé il mutamento dell’animus rem sibi detinendi in capo al proprietario espropriato. La questione di giurisdizione decisa con sentenza passata in giudicato non può essere rimessa in discussione nei gradi successivi.

Il Fatto

Il Comune aveva vincolato alcuni terreni alla realizzazione di un nuovo complesso ospedaliero. Nel 1978 taluni proprietari avevano sottoscritto con l’ente ospedaliero contratti di cessione volontaria delle aree. L’opera non è mai stata realizzata e il procedimento espropriativo non è proseguito: mancavano la dichiarazione di pubblica utilità e la determinazione dell’indennità.

I cedenti, dopo una declinatoria di giurisdizione del giudice ordinario confermata in appello, avevano riassunto il giudizio davanti al TAR Lombardia, chiedendo in via principale la declaratoria di nullità o inefficacia dei contratti e in via subordinata l’accertamento dell’usucapione. Il TAR aveva respinto le domande sui contratti e accolto quella sull’usucapione. L’azienda sanitaria ha appellato il solo capo relativo all’usucapione.

La Motivazione della Corte

L’appellante ha dedotto il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo sulla domanda di usucapione, istituto civilistico, e ha contestato l’inquadramento fattuale operato dal TAR, assumendo che i proprietari avessero solo la detenzione delle aree.

Il Consiglio ha respinto l’eccezione processuale rilevando che sulla giurisdizione si è formato il giudicato. La sentenza del Tribunale di Brescia che aveva declinato la giurisdizione è stata confermata in appello con pronuncia non impugnata. La Corte richiama il principio per cui il giudicato interno sulla giurisdizione si forma anche quando il giudice di primo grado abbia pronunciato nel merito e le parti non abbiano impugnato sul punto (Cass. civ. n. 12744 del 2023), e quello per cui il giudicato vincola le parti e il giudice nei gradi successivi (Cass. SS.UU. n. 28179 del 2020). Ha inoltre stigmatizzato il comportamento contraddittorio dell’azienda, che in appello aveva chiesto la conferma della declinatoria.

Nel merito, il Collegio ha confermato la sussistenza dei requisiti dell’art. 1158 c.c.: possesso continuo, ininterrotto, pacifico e pubblico, esercizio di attività corrispondente alla proprietà per oltre venti anni. Il TAR aveva accertato che il trasferimento del possesso all’ente non era mai avvenuto e che i cedenti avevano continuato a coltivare i terreni, a recintarli e a impedire l’accesso a terzi. Il possesso è proseguito in capo agli eredi ai sensi dell’art. 1146 c.c.

L’azienda non ha provato alcun titolo idoneo a qualificare la detenzione: il comodato richiamato in una delibera del 1979 non è mai stato stipulato, poiché il provvedimento ne condizionava l’insorgenza alla sottoscrizione del contratto. Una volta provato il possesso ultraventennale, opera la presunzione dell’art. 1141 c.c. e l’onere di dimostrare l’origine detentoria grava su chi contesta il potere di fatto. Il provvedimento ablativo non muta l’animus del proprietario, che può invocare l’usucapione quando alla dichiarazione di pubblica utilità non siano seguiti né l’immissione in possesso né l’attuazione dell’intervento (Cass. n. 5996 del 2014).

Il Collegio ha richiamato l’indirizzo delle Sezioni Unite n. 651 del 2023, secondo cui è possibile acquisire per usucapione un bene pur validamente espropriato, se il proprietario ne ha goduto per il tempo utile. Irrilevante, infine, il rinnovato interesse dell’amministrazione per le aree, essendosi l’usucapione già perfezionata. L’appello è stato respinto, con integrale compensazione delle spese.