Validazione del PEF rifiuti atto endoprocedimentale inammissibile il ricorso (TAR Puglia n. 912 del 19.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’atto con cui l’ente territorialmente competente valida l’aggiornamento del Piano Economico Finanziario del servizio rifiuti ha natura endoprocedimentale e produce effetti lesivi solo interinali. Il potere di approvazione finale della tariffa, con la definitiva lesività che ne consegue, spetta ad ARERA, la cui verifica di coerenza regolatoria non è meramente formale ma sostanziale. Ne deriva che i vizi della validazione possono essere dedotti solo unitamente all’impugnazione della determinazione conclusiva, non essendo configurabile un annullamento ad effetto caducante. Il ricorso proposto in via anticipata avverso il solo atto di validazione è pertanto inammissibile per difetto di interesse.

Il Fatto

La ricorrente, società operatrice del servizio, impugnava la determina n. 168 del 10 giugno 2024 con cui AGER Puglia aveva validato l’aggiornamento del Piano Economico Finanziario per il biennio 2024-2025 riferito a un Comune pugliese, unitamente alla relazione di validazione e agli atti del procedimento. Deduceva difetto di istruttoria e di motivazione nell’individuazione dei costi e delle detrazioni, nonché violazione del principio del full recovery cost in ragione dell’inflazione registrata tra il 2020 e il 2022. Contestava inoltre la delibera comunale di approvazione della TARI per l’anno 2024.

Il Collegio, all’udienza pubblica, dava avviso alle parti ex art. 73, comma 3, c.p.a. della possibile definizione in rito della controversia, evenienza oggetto di specifica eccezione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale affronta anzitutto, ex artt. 76, comma 4, c.p.a. e 276, comma 2, c.p.c., il tema della possibile inammissibilità per difetto di interesse, richiamando i principi dell’Adunanza Plenaria espressi dalle sentenze n. 4/2011, n. 9/2014 e n. 5/2015. La questione viene scrutinata in via prioritaria rispetto al merito.

Dalla lettura dell’atto impugnato, congiuntamente all’art. 1, comma 527, l. n. 205/2017 e agli artt. 7 e 8 della delibera ARERA n. 363/2021, emerge la qualificazione dell’atto come endoprocedimentale ad effetti interinali. L’art. 8.4 della delibera attribuisce indeed il potere di approvazione finale della tariffa ad ARERA, che verifica la coerenza regolatoria e, in caso di esito positivo, approva l’aggiornamento biennale delle predisposizioni tariffarie.

Tale verifica, per l’ampiezza del suo oggetto e per la possibilità di richiedere ulteriori informazioni, integra un vaglio sostanziale e non formale. Ne consegue che l’impugnazione anticipata degli atti endoprocedimentali resta di carattere eccezionale, ammessa solo per atti di natura vincolata idonei a conformare la determinazione conclusiva o per atti interlocutori che comportino un arresto procedimentale, secondo il richiamato orientamento di Cons. Stato, Sez. VII, n. 9675 del 2024.

Quanto all’effetto caducante, il Collegio esclude che l’annullamento della validazione travolga la determinazione finale, non ponendosi questa come inevitabile conseguenza dell’atto anteriore senza nuove valutazioni di interessi, secondo il consolidato indirizzo di Cons. Stato, Sez. VI, n. 2482 del 2011 e Sez. V, n. 2530 del 2012. La concretezza della tutela si realizza solo con l’impugnazione dell’approvazione tariffaria di ARERA e degli atti preparatori degli ETC.

Il Tribunale aderisce all’orientamento di Cons. Stato, Sez. IV, n. 9788 del 2024, che privilegia la non immediata impugnabilità degli atti dell’ente di governo, escludendo un deficit di tutela anche in caso di inerzia di ARERA grazie ai rimedi contro il silenzio inadempimento. Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile per difetto di interesse, con compensazione integrale delle spese in ragione della particolarità delle questioni.