Verifica della sottoscrizione disconosciuta solo su originale: perizia grafica sulla fotocopia inammissibile (Cass. civ. Sez. III n. 2777 del 04.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In caso di disconoscimento dell’autenticità della sottoscrizione di una scrittura privata prodotta in copia fotostatica, la cui conformità all’originale sia incontestata o accertata, la parte che intenda avvalersi della prova documentale deve produrre l’originale per ottenere la verificazione mediante consulenza tecnica grafologica sull’originale stesso. La ricostruzione del fascicolo di ufficio non attribuisce alla copia fotostatica lo stesso valore dell’originale sul piano del supporto fisico: non è pertanto ammissibile una perizia grafologica diretta ad accertare l’autenticità della sottoscrizione sulla copia, come se si trattasse dell’originale. Se la produzione dell’originale non è possibile per cause non imputabili alla parte, questa può provare il contenuto della scrittura con i mezzi ordinari e, in particolare, dimostrare con altri mezzi che la sottoscrizione è stata apposta dall’apparente autore; può anche essere disposta una consulenza tecnica sulla copia, ma limitata alle sole indagini scientificamente compatibili con l’esame della fotocopia, con esiti valutabili solo come elementi indiziari unitamente agli altri elementi istruttori.

Il Fatto

Un creditore ha ottenuto un decreto ingiuntivo nei confronti del fratello per un importo fondato su una scrittura privata di riconoscimento del debito. L’opposizione dell’ingiunto è stata rigettata dal Tribunale e la decisione è stata confermata in appello.

Nel giudizio di merito l’originale della scrittura era andato smarrito insieme al fascicolo di ufficio. Disposta la ricostruzione del fascicolo mediante copie fotostatiche, il giudice aveva ritenuto possibile espletare una consulenza tecnica grafologica sulla copia, attribuendole il valore dell’originale. L’ingiunto ricorre in Cassazione, deducendo tra l’altro l’inammissibilità della perizia eseguita su fotocopia a fronte del disconoscimento della sottoscrizione.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina in via pregiudiziale e assorbente le censure sull’ammissibilità e sull’efficacia della consulenza grafologica espletata sulla copia fotostatica, richiamando il consolidato indirizzo secondo cui il giudizio di verificazione ai sensi degli artt. 215 e 216 c.p.c. deve svolgersi con perizia grafica sull’originale, perché solo su di esso è possibile rinvenire gli elementi che consentono di risalire con elevato grado di probabilità all’autore della sottoscrizione.

Le ragioni dell’indirizzo sono di carattere tecnico: una perizia sulla fotocopia non sarebbe scientificamente attendibile, per l’impraticabilità, con analoga affidabilità, degli accertamenti sul supporto cartaceo in cui quelle indagini normalmente si estrinsecano. Non è quindi possibile derogarvi per l’indisponibilità, sia pure incolpevole, dell’originale.

La Corte respinge l’assunto del giudice di appello secondo cui la ricostruzione del fascicolo renderebbe la copia equivalente all’originale a ogni effetto. L’identità di valore attiene al contenuto del documento e alla sua idoneità probatoria, non al supporto fisico e alle caratteristiche strutturali, quando questi siano oggetto diretto delle indagini. I precedenti richiamati dalla corte territoriale riguardano altre questioni e non affermano il principio invocato.

La Corte precisa poi l’ipotesi in cui l’originale non sia disponibile per cause non imputabili alla parte che ha chiesto la verificazione. Resta ferma la possibilità di provare il contenuto della scrittura con gli altri mezzi ammissibili e di dimostrare con qualunque mezzo che la sottoscrizione è stata apposta dall’apparente autore. Non è escluso che, in presenza di altri specifici elementi indiziari, possa essere disposta una consulenza sulla copia, purché l’oggetto sia limitato alle indagini compatibili con l’esame della fotocopia: le risultanze, in tale ristretto limite, non forniscono da sole la piena prova e sono valutabili come elementi indiziari insieme agli altri elementi disponibili.

La sentenza impugnata non è conforme a tali principi e viene cassata con rinvio alla Corte d’appello di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.