Consenso e incapacità da alcol nella violenza sessuale (Cass. pen. Sez. 3 n. 481 del 08.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di violenza sessuale, il consenso che esclude la configurabilità del reato deve essere libero e validamente prestato, ossia in modo esplicito e senza ambiguità, con riferimento al momento del compimento dell’atto: è pertanto irrilevante l’antecedente condotta provocatoria o consenziente tenuta dalla persona offesa. Tra le condizioni di inferiorità psichica o fisica rientrano anche quelle determinate dalla volontaria assunzione di alcolici o stupefacenti, poiché la menomazione della vittima, a prescindere da chi l’abbia provocata, può essere strumentalizzata per il soddisfacimento degli impulsi sessuali dell’agente. L’assenza di segni di violenza fisica o di lesioni non esclude il delitto, potendo il dissenso essere desunto da molteplici fattori ed essendo sufficiente la costrizione a un consenso viziato. È inammissibile in cassazione la censura che si risolva in una mera rilettura degli elementi di fatto o in una diversa valutazione dell’attendibilità della persona offesa.

Il Fatto

La Corte di appello di L’Aquila aveva confermato la condanna di un uomo alla pena di quattro anni di reclusione e al risarcimento dei danni in favore della parte civile, per aver abusato della condizione di inferiorità fisica e psichica di una giovane donna, dovuta allo stato di alterazione causato dall’assunzione di bevande alcoliche, inducendola a compiere e subire atti sessuali.

Avverso tale sentenza l’imputato aveva proposto due distinti ricorsi per cassazione. Con i primi motivi aveva dedotto il vizio di motivazione in ordine alla valutazione di attendibilità della persona offesa, contestando la ricostruzione dello stato di alterazione, il giudizio sul comportamento “ambiguo” della ragazza e la mancata considerazione dell’assenza di lesioni traumatiche emersa dalla visita ginecologica. Con un motivo subordinato aveva inoltre chiesto la sostituzione della pena detentiva con una delle nuove sanzioni sostitutive introdotte dalla riforma Cartabia.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente rammentato i limiti del sindacato di legittimità, ribadendo che le censure che si risolvono in una confutazione della valutazione del compendio probatorio operata dai giudici di merito, anche sulla base di possibili letture alternative, esulano dai poteri del giudice di legittimità. Tale principio vale in particolare quando si solleciti una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle prove, come nel caso della valutazione di attendibilità della persona offesa.

Nel merito, i giudici hanno ritenuto immune da vizi logici la motivazione della Corte territoriale che, a fronte dell’esito negativo dell’esame tossicologico, aveva comunque valorizzato le altre emergenze istruttorie, tra cui le dichiarazioni della denunciante, dell’amica e della madre, confermative dell’assunzione di vodka e della scarsa tolleranza all’alcol della ragazza. La condizione di alterazione psico-fisica, idonea a integrare l’ipotesi aggravata di cui all’art. 609-bis, comma 2, n. 1, cod. pen., è stata quindi logicamente desunta da un quadro indiziario complessivo.

Quanto al comportamento della persona offesa, la Corte ha condiviso la ricostruzione del giudice di merito, secondo cui la giovane aveva preso coscienza che eventi inizialmente desiderati erano degenerati verso una direzione non voluta, manifestando il proprio dissenso al momento delle penetrazioni vaginali e del tentativo di rapporto orale. In proposito, è stato richiamato il principio per cui il consenso deve essere libero e validamente prestato in relazione al momento del compimento dell’atto, essendo irrilevante l’antecedente condotta provocatoria. Parimenti non decisiva è stata ritenuta l’assenza di lesioni, potendo il dissenso essere desunto da molteplici fattori.

Con riferimento alla dedotta suggestività delle domande poste dal giudice all’esame della minore, la Corte ha ricordato che il divieto di domande suggestive non opera per il giudice, il quale, in posizione di terzietà, può rivolgere al testimone tutte le domande utili all’accertamento della verità, escluse solo quelle nocive o atte a incidere sulla sincerità della risposta.

Infine, è stata dichiarata inammissibile la richiesta di sostituzione della pena detentiva con una sanzione sostitutiva, sia per la mancata prospettazione della questione con apposito motivo di appello, sia perché la pena di quattro anni, pur rientrando nel nuovo limite edittale di quattro anni previsto dall’art. 53 l. n. 689/1981 come riformato, riguardava un reato di cui all’art. 4-bis l. n. 354/1975, per il quale il nuovo art. 59 della medesima legge esclude la sostituzione.