Revocazione e termine per il ricorso in cassazione (Cass. civ. Sez. 5 n. 10048 del 18.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La notificazione della citazione per revocazione di una sentenza di appello equivale, per entrambe le parti, alla notificazione della sentenza stessa ai fini della decorrenza del termine breve di sessanta giorni per proporre ricorso per cassazione. La proposizione dell’istanza di sospensione del termine ex art. 398, quarto comma, cod. proc. civ. non ha alcun effetto sospensivo immediato: la sospensione opera soltanto dal momento della comunicazione del provvedimento che la accoglie. È, pertanto, tardivo il ricorso per cassazione notificato dopo la scadenza del termine di sessanta giorni dalla notificazione della citazione per revocazione, ancorché la sospensione sia stata successivamente concessa, quando essa sia intervenuta quando il termine era già decorso. La conformità della decisione alla proposta di definizione accelerata determina la condanna del ricorrente ex art. 96, terzo e quarto comma, cod. proc. civ.

Il Fatto

La vicenda origina dall’impugnazione, da parte del contribuente, di un avviso di accertamento con cui il Comune richiedeva il pagamento dell’IMU per l’anno 2015 relativamente a un immobile di categoria A/2 e a due di categoria C/6. Il contribuente, che aveva negato la legittimità della pretesa in punto di esenzione per abitazione principale, aveva visto rigettare sia il ricorso in primo grado sia l’appello innanzi alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia.

Avverso la sentenza di secondo grado, il contribuente proponeva revocazione dinanzi al medesimo giudice e, successivamente, ricorso per cassazione. La Corte di legittimità era chiamata a verificare la tempestività di quest’ultimo, eccepita dal Comune nel controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso per tardività dell’impugnazione. Il thema decidendum riguarda l’interazione tra il giudizio di revocazione e il termine per proporre ricorso per cassazione, disciplinata dall’art. 398, quarto comma, cod. proc. civ., nel testo sostituito dall’art. 68 della legge n. 353 del 1990.

Il Collegio richiama il principio affermato dalle Sezioni Unite n. 21874 del 2019, secondo cui l’accoglimento dell’istanza di sospensione del termine per ricorrere determina l’effetto sospensivo soltanto dal momento della comunicazione del relativo provvedimento, non avendo la proposizione dell’istanza alcun immediato effetto sospensivo, sebbene condizionato al provvedimento positivo del giudice. La Corte rammenta altresì che la notificazione della citazione per revocazione equivale, per entrambe le parti, alla notificazione della sentenza, con conseguente decorrenza del termine breve di sessanta giorni per l’impugnazione.

Applicando tali principi al caso di specie, la Corte rileva che il ricorso per cassazione è stato notificato il 03.02.2025, oltre il termine di sessanta giorni dalla conoscenza legale della sentenza di appello, derivante dalla notificazione della citazione per revocazione, avvenuta in data 01.03.2024. Nessuna efficacia salvifica poteva riconoscersi alla sospensione del termine, concessa con sentenza del 02.07.2024, essendo essa intervenuta quando il termine per ricorrere era ormai decorso. In base alla giurisprudenza richiamata, la proposizione dell’istanza non ha effetti sospensivi automatici e la sospensione non può operare retroattivamente.

In accoglimento della proposta di definizione accelerata, la Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e agli oneri di cui all’art. 96, terzo e quarto comma, cod. proc. civ., ravvisando nella condotta processuale un’ipotesi di abuso del processo.