Ammonimento del Questore per atti persecutori e sindacato sulla motivazione (TAR Lazio n. 3807 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’ammonimento del Questore previsto dall’art. 8 del d.l. n. 11/2009, convertito nella legge n. 38/2009 ha natura spiccatamente preventiva e cautelare e non richiede la piena prova della responsabilità dell’ammonito per il reato di cui all’art. 612-bis cod. pen., essendo sufficiente il sospetto della finalità o idoneità persecutoria delle condotte ripetute. Il relativo sindacato giurisdizionale non si estende all’accertamento degli estremi del reato, spettando al giudice amministrativo valutare la sufficienza dell’istruttoria e della motivazione. Nel giudizio di impugnazione della decisione sul ricorso gerarchico sono inammissibili i motivi nuovi non proposti in quella sede, salvo che non sia ancora decorso il termine per ricorrere avverso l’atto presupposto.

Il Fatto

Il Questore di Roma adottava nei confronti della ricorrente, studentessa universitaria, un provvedimento di ammonimento del 14.10.2022, comunicato il successivo 19.10.2022. Alla base vi erano reiterate comunicazioni, in prevalenza messaggi di posta elettronica e sms dal contenuto aggressivo, offensivo e minaccioso, inviate a un docente con funzioni di garante degli studenti, con pretese relative al proprio percorso accademico e accuse di molestie sessuali.

Avverso l’ammonimento l’interessata proponeva ricorso gerarchico alla Prefettura di Roma, respinto con decreto del 15.03.2023, notificato il 13.04.2023. La ricorrente impugnava quindi davanti al TAR Lazio sia l’atto presupposto sia il decreto prefettizio, deducendo difetto dei presupposti, carenza istruttoria e motivazionale e violazione dell’art. 8 della legge n. 38/2009, per essere stata presentata querela prima dell’adozione dell’ammonimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso. Le prime due censure, esaminate congiuntamente per connessione, sono infondate: l’atto risulta ampiamente motivato e sostenuto da una istruttoria della Polizia di Stato che richiama una pluralità di messaggi, inoltrati anche tramite utenza intestata a terzi ma riconducibile alla ricorrente, il cui contenuto offensivo e minaccioso è stato confermato in sede procedimentale. Il decreto prefettizio dà conto delle circostanze accertate e delle giustificazioni addotte dall’interessata, confutandole analiticamente.

Sul piano sostanziale il TAR richiama la logica indiziaria propria della misura di prevenzione: non spetta alla ricorrente, né al giudice amministrativo, stabilire se sussistano gli estremi di una condotta penalmente rilevante. Ai fini dell’emissione dell’ammonimento non è richiesta la piena prova della responsabilità, bastando il sospetto che le condotte ripetute abbiano finalità o idoneità persecutoria. Il Collegio richiama in proposito la Cons. St. sez. III n. 6718 del 2025, la TAR Lazio sez. I n. 7802 del 2025 e la Cons. St. sez. III n. 9211 del 2024.

Quanto alla terza censura, il Collegio la dichiara inammissibile. Il motivo relativo alla pretesa consumazione del potere del Questore per effetto della querela presentata dalla persona offesa costituisce motivo nuovo, non proposto in sede di ricorso gerarchico. Richiamando l’orientamento consolidato (Cons. St. sez. III n. 8419 del 2023, oltre a pronunce dei TAR), il TAR ribadisce che sono inammissibili i motivi non dedotti nella sede giustiziale, salvo che non sia ancora decorso il termine per ricorrere contro l’atto presupposto.

La cronologia degli atti smentisce per tabulas l’assunto della ricorrente di aver conosciuto la querela solo in esito a un’istanza del febbraio 2023: al momento del radicamento del ricorso gerarchico essa era già stata identificata e aveva nominato difensore di fiducia. Il motivo, oltreché infondato nel merito, è dunque tardivo. Le spese sono compensate.