Autosufficienza del ricorso e difetto di ius postulandi della Regione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 15276 del 09.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, corollario del requisito di specificità dei motivi di cui all’art. 366, comma 1, n. 6), cod. proc. civ., è compatibile con l’art. 6, par. 1, della CEDU purché, in ossequio al criterio di proporzionalità, non trasmodi in un eccessivo formalismo. Esso è rispettato ogni qualvolta l’indicazione degli atti o documenti su cui il ricorso si fonda avvenga, alternativamente, riassumendone il contenuto o trascrivendone i passaggi essenziali, con riferimento idoneo a identificare la fase del merito in cui furono prodotti. Il difetto di ius postulandi della Regione, per mancato conferimento della procura da parte dell’organo competente, preclude la regolazione delle spese.

Il Fatto

Il ricorrente aveva convenuto la Regione per ottenere il pagamento delle prestazioni di consulenza svolte in un periodo compreso tra il settembre 2007 e l’aprile 2008, in forza di un rapporto di collaborazione coordinata e continuativa. In via gradata aveva domandato l’indennizzo per indebito arricchimento ai sensi dell’art. 2041 cod. civ.

Il Tribunale e, in appello, la Corte distrettuale avevano respinto entrambe le domande, negando la riferibilità al rapporto dedotto del contratto stipulato nel maggio 2008 e ritenendo non provata l’utilità ritratta dall’Amministrazione. Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunziava la violazione dei canoni di interpretazione del contratto di cui agli artt. 1362, 1363, 1366, 1367 e 1369 cod. civ., sostenendo che la Corte territoriale avrebbe qualificato come mere clausole di stile le delibere e le disposizioni assessoriali che autorizzavano l’incarico. La censura è inammissibile: attraverso il richiamo a una serie di documenti non “localizzati” negli atti processuali e dei quali non è riportato nemmeno uno stralcio, il ricorrente mira a risollevare un nuovo giudizio di merito sotto le spoglie dei canoni ermeneutici.

La Corte richiama la propria giurisprudenza. Le Sezioni Unite n. 8950 del 2022 hanno puntualizzato che il principio di autosufficienza va rispettato, pur senza interpretazioni eccessivamente formalistiche che incidano sulla sostanza del diritto in contesa. Sulla stessa scia si è chiarito che tale principio è compatibile con l’art. 6, par. 1, della CEDU ove non trasmodi in eccessivo formalismo, e che esso è soddisfatto quando l’indicazione dei documenti avvenga riassumendone il contenuto o trascrivendone i passaggi essenziali, con riferimento idoneo a identificare la fase del merito in cui furono prodotti, anche ai fini dell’art. 369, comma 2, n. 4, cod. proc. civ. Nel caso concreto difettano sia la localizzazione sia l’indicazione per stralcio o riassunto.

Il secondo motivo, proposto in via gradata, denunziava la violazione degli artt. 2041 e 1218 cod. civ. per avere la Corte territoriale escluso l’indennizzo in ragione della mancanza di stanziamento di spesa, laddove il riconoscimento dell’utilitas da parte dell’Ente avrebbe imposto l’accoglimento. Anche tale mezzo è inammissibile perché non si confronta con il decisum: il rigetto della domanda subordinata è fondato su una ratio principale non censurata, ossia la mancanza di prova dell’utilità ritratta dall’Amministrazione. La Corte sottolinea che l’avverbio “e comunque” introduceva una ragione ulteriore del rigetto, rendendo irrilevanti le doglianze su impegno di spesa e possibilità di impiego di personale interno.

La Corte esamina infine le spese. La procura speciale per il controricorso risulta conferita dal legale rappresentante pro tempore della Regione. Richiamando il principio di Cass. n. 480 del 2008, il Collegio ricorda che l’art. 16, lett. f), d.lgs. n. 29 del 1993 non è applicabile alle Regioni e che la Regione resiste in giudizio soltanto previa autorizzazione della Giunta. Nel caso di specie, non essendo stata conferita correttamente lo ius postulandi per mancanza della delibera di Giunta, nulla va disposto per le spese.