Cessione di quote non riqualificabile come cessione d’azienda (Cass. civ. Sez. V n. 18374 del 06.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposta di registro, la cessione totalitaria di quote societarie non è riqualificabile come cessione d’azienda in mancanza di elementi intrinseci all’atto soggetto a registrazione da cui inferire una diversa volontà delle parti. Le due fattispecie sono disciplinate in modo difforme dal codice, sotto il profilo del regime di responsabilità per i debiti e della continuazione dell’attività imprenditoriale. La riqualificazione ex art. 20 d.P.R. n. 131/1986 muove dai soli elementi testuali ed intrinseci all’atto e dai suoi effetti giuridici, non anche economici. L’imposta di registro è imposta d’atto e solo dall’atto presentato alla registrazione va ricostruita la relativa tassazione.

Il Fatto

La controversia origina da un avviso di liquidazione dell’imposta di registro relativo a un atto di cessione di quote societarie. L’Ufficio aveva riqualificato l’operazione, ex art. 20 Tur, come cessione d’azienda, con conseguente maggiore imposta.

Il contribuente impugnava l’atto. La decisione di primo grado respingeva il ricorso; la Commissione tributaria regionale rigettava l’appello. Avverso tale sentenza il contribuente propone ricorso per cassazione con quattro motivi, articolati anche con successiva memoria. L’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso e chiede il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, di natura processuale, è infondato. Il ricorrente lamentava la nullità della sentenza d’appello per violazione dell’art. 335 cod. proc. civ., per l’omessa riunione degli appelli proposti da altri soggetti, laddove in primo grado i ricorsi erano stati riuniti con un’unica pronuncia.

La Corte richiama la propria giurisprudenza e ribadisce che la mancata riunione in appello di giudizi relativi a sentenze diverse non è affetta da nullità. L’art. 335 cod. proc. civ. impone la riunione delle sole impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza; in difetto di una specifica comminatoria sanzionatoria, prevale la tutela del soggetto che ha proposto l’impugnazione rispetto all’economia processuale. La fattispecie va sussunta nella riunione ex art. 274 cod. proc. civ., provvedimento meramente ordinatorio e insuscettibile di impugnazione.

E’ invece fondato, nel merito, il secondo motivo, che denuncia la violazione dell’art. 20 d.P.R. n. 131/1986. La Corte dà continuità alla giurisprudenza che esclude la riqualificazione in cessione d’azienda del trasferimento di partecipazioni societarie. Le operazioni strutturate mediante conferimento d’azienda seguito dalla cessione delle partecipazioni della società conferitaria non possono essere riqualificate in cessione d’azienda e non configurano, di per sé, un indebito vantaggio fiscale, salva l’ipotesi di ulteriori passaggi idonei a palesare la volontà di acquisire direttamente l’azienda.

La Corte sottolinea che oggetto di tassazione è il solo atto presentato per la registrazione. Richiama la giurisprudenza costituzionale (Corte cost. n. 158 del 2020 e Corte cost. n. 39 del 2021), che ha escluso il ricorso a elementi extratestuali o desumibili da atti collegati. La riqualificazione ex art. 20 Tur deve quindi muovere dagli elementi testuali ed intrinseci all’atto e dai soli effetti giuridici, non economici, residuando autonomia e distinzione tra cessione di quote societarie, pur totalitaria, e cessione d’azienda.

Il secondo motivo assorbe il terzo e il quarto. La sentenza è cassata con decisione nel merito, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto: il ricorso introduttivo è accolto e l’atto impugnato annullato. Le spese di tutti i gradi sono compensate, in considerazione del consolidarsi, in corso di causa, dell’evoluzione normativa e giurisprudenziale intorno all’art. 20 citato.