Correzione di errori materiali e limiti del giudicato nella sentenza impugnata (Cass. civ. Sez. III n. 16032 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’impugnazione dell’ordinanza che corregge errori materiali di una sentenza, a norma dell’art. 288, quarto comma, cod. proc. civ., può essere proposta nel termine ordinario decorrente dalla notificazione dell’ordinanza di correzione, ma può avere ad oggetto esclusivamente la verifica della legittimità e dell’esattezza della correzione disposta, non anche il merito della sentenza corretta. Il merito va impugnato, a pena di inammissibilità, nel termine ordinario decorrente dalla pubblicazione della sentenza stessa. Il procedimento di correzione degli errori materiali ha natura sostanzialmente amministrativa e non incide sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corretto; la legittimazione a promuoverlo si misura sull’interesse alla correzione di errori di trascrizione, non sulla titolarità del rapporto sostanziale.

Il Fatto

Una società propone ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui la Corte d’appello di Salerno, su istanza degli originari creditori poi sostituiti dal fallimento, ha corretto ai sensi dell’art. 287 cod. proc. civ. la sentenza della stessa Corte, emendando l’erronea trascrizione dei nominativi di alcune parti processuali, tra cui quello di un soggetto dichiarato privo di legittimazione passiva.

La ricorrente sostiene che l’accoglimento dell’istanza di correzione avrebbe travalicato i limiti dell’art. 287 cod. proc. civ., traducendosi in un’implicita revoca della precedente declaratoria di improcedibilità dell’appello principale e in una sostituzione delle statuizioni di merito. Il fallimento resiste con controricorso.

La Motivazione della Corte

I due motivi sono trattati congiuntamente, perché entrambi ruotano attorno ai limiti del provvedimento di correzione dell’errore materiale. La Corte rileva che l’atto impugnato, sotto il profilo del contenuto e della forma, non è una sentenza: conserva natura e finalità di correzione di errori materiali, consistenti nell’erronea trascrizione dei nomi delle parti che avevano partecipato all’azione revocatoria, cui poi è subentrato il fallimento in luogo degli originari creditori.

Sul piano dei principi, il Collegio richiama il consolidato orientamento secondo cui l’impugnazione della sentenza con riferimento alla parte corretta in esito al procedimento di correzione può investire solo la legittimità ed esattezza della correzione stessa, non il merito della decisione (vengono citate Cass. Sez. VI-1, ordinanza n. 20691 del 2017, Cass. n. 22933 del 2004 e Cass. n. 19987 del 2013). Il merito, invece, deve essere impugnato nel termine ordinario decorrente dalla pubblicazione della sentenza, e non dalla correzione.

Nel caso concreto la Corte osserva che la sentenza corretta era già stata impugnata con separato ricorso, definito con declaratoria di estinzione: sul merito si è dunque formato il giudicato. Il procedimento di correzione ex artt. 287, 288 e 391-bis cod. proc. civ. ha natura sostanzialmente amministrativa e non è diretto a incidere sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corretto, come affermato dalle Sezioni Unite n. 29432 del 2024.

La Corte d’appello, sollecitata da parti che avevano comunque partecipato al giudizio e in assenza di opposizione del fallimento, ha legittimamente corretto i nominativi nella parte motiva e nel dispositivo. Non è pertanto desumibile alcuna modifica del provvedimento che aveva dichiarato un soggetto privo di legittimazione passiva, mancando nel provvedimento impugnato una statuizione in tal senso, né un’implicita incisione sul merito.

Il ricorso avverso l’ordinanza di correzione è quindi dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese e al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.