La decadenza demaniale marittima richiede contestazione specifica e fatti definitivi (TAR Puglia n. 583 del 24.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La decadenza dalla concessione demaniale marittima ex art. 47, comma 1, cod. nav. presuppone l’accertamento di fatti gravemente violativi degli obblighi imposti al momento del rilascio del titolo, con carattere di definitività, e richiede una motivazione espressa e puntuale sulla gravità dell’inadempimento rispetto agli interessi pubblici perseguiti. Il concessionario di una spiaggia libera con servizi è titolare di una posizione di garanzia limitata al servizio di salvamento e non è tenuto a impedire con la forza l’altrui condotta illecita di protesta. Il contraddittorio procedimentale impone che gli addebiti posti a fondamento del provvedimento finale siano stati previamente contestati: la loro immutazione a sorpresa determina illegittimità per violazione dell’art. 47, comma 3, cod. nav.

Il Fatto

La Regione Puglia rilasciava una concessione demaniale marittima per un’area da adibire a spiaggia libera con servizi; il subingresso nel titolo veniva autorizzato in favore del ricorrente e integrato con una licenza suppletiva che ampliava la superficie concessa. Nel corso della stagione balneare 2023 un terzo, legato da vincoli familiari al concessionario, inscenava una protesta sulla spiaggia, incatenandosi alla torretta di salvataggio e affiggendo striscioni di denuncia sulla gestione dell’area.

Il Comune avviava il procedimento di decadenza sulla base di quei soli fatti. Il concessionario partecipava illustrando la collaborazione con le Forze dell’Ordine, la denuncia-querela presentata e la regolare assunzione dei bagnini. Con successiva ordinanza dirigenziale l’Ente dichiarava la decadenza per motivi in parte diversi da quelli contestati, facendo leva sulla abusiva sostituzione di altri nel godimento della concessione e sull’inadempienza agli obblighi del titolo. Il ricorrente impugnava l’ordinanza davanti al TAR.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricorda che l’art. 47 cod. nav. contempla ipotesi tassative di decadenza e che la giurisprudenza amministrativa richiede fatti gravemente violativi degli obblighi del titolo, di carattere definitivo, oltre a una duplice discrezionalità, amministrativa e tecnica, il cui esercizio va motivato in modo espresso e puntuale (TAR Sicilia Palermo n. 1889 del 2023; TAR Lazio Latina n. 277 del 2023).

Sul primo capo di contestazione il Tribunale esclude che il concessionario fosse obbligato a impedire la condotta del terzo. La posizione di garanzia dell’art. 40, comma 2, cod. pen. e delle norme extrapenali copre l’allestimento di un servizio di salvamento efficiente in condizioni di ordinaria amministrazione, non l’uso della forza fisica contro chi protesti. Il ricorrente aveva peraltro garantito il servizio tramite bagnini regolarmente assunti, collaborato con le Forze dell’Ordine e proposto querela: condotte incompatibili con l’inerzia contestata.

Il secondo profilo riguarda la patologia procedimentale. L’art. 47, comma 3, cod. nav. struttura il procedimento in contestazione, osservazioni difensive e provvedimento finale. Il Comune, dopo aver riconosciuto l’insufficienza dei fatti di agosto 2023, ha emesso la misura afflittiva per condotte diverse, emerse solo in seguito ad approfondimenti istruttori successivi all’avvio. Ne discende la violazione del contraddittorio: al concessionario non è stata data possibilità di dedurre sugli addebiti nuovi.

Quanto alla abusiva sostituzione, il Collegio rileva che gli atti smentiscono l’addebito: il Comune aveva sempre autorizzato negli anni il sub-affidamento in gestione delle attività oggetto della concessione ex art. 45-bis cod. nav. Le autorizzazioni ripetute escludono l’inadempimento e smentiscono la tesi dell’abusivo godimento dell’altrui titolo.

L’omessa garanzia partecipativa sugli addebiti suppletivi, la mancata definitività delle violazioni e la perplessità delle contestazioni conducono all’accoglimento del ricorso e all’annullamento dell’ordinanza impugnata, con condanna del Comune alle spese processuali liquidate in complessivi euro 1.500,00, oltre contributo unificato e accessori.