Difesa AdER in cassazione affidata all’Avvocatura salvo conflitto o delibera (Cass. civ. Sez. V n. 13344 del 19.05.2025)
Principi di diritto (Massima)
In tema di difesa e rappresentanza in giudizio, l’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia delle Entrate-Riscossione si avvalgono dell’Avvocatura dello Stato nei casi previsti dalle convenzioni stipulate con la stessa, fatte salve le ipotesi di conflitto e di indisponibilità dell’Avvocatura. Quando la convenzione riserva all’Avvocatura erariale la difesa, la procura conferita dall’Agenzia a un avvocato del libero foro è invalida, salvo che intervenga l’apposita motivata delibera prevista dall’art. 43, comma 4, r.d. n. 1611 del 1933. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso o del controricorso. Per il contenzioso tributario innanzi alle corti di giustizia tributaria la convenzione esime le Agenzie dal ricorso alla difesa erariale; per il giudizio di legittimità la convenzione la prevede espressamente. La costituzione a mezzo dell’uno o dell’altro patrocinio postula implicitamente la sussistenza del relativo presupposto, senza necessità di allegazione né di prova.
Il Fatto
La vicenda processuale prende avvio da un giudizio tributario nel quale l’Agenzia delle Entrate-Riscossione si era costituita a mezzo di avvocati del libero foro, senza atto organizzativo generale sui criteri di scelta e senza apposita delibera. La CTR Lazio, investita di un giudizio di revocazione, aveva ritenuto ammissibile quella costituzione e, in fase rescissoria, aveva revocato la sentenza impugnata per errore di fatto, rigettando il ricorso di primo grado.
La contribuente ha proposto ricorso per cassazione, deducendo l’invalidità del mandato per difetto di ius postulandi, insieme ad asserite violazioni dell’art. 182 c.p.c. e all’inutilizzabilità di una produzione telematica tardiva. Le Agenzie hanno resistito con controricorso; il Comune intimato non ha svolto difese.
La Motivazione della Corte
La Corte riqualifica l’unico motivo, che in rubrica sembra articolarsi in tre profili, come relativo al solo aspetto della nullità del mandato per mancata costituzione tramite l’Avvocatura dello Stato. Nel merito lo dichiara infondato, pur integrando la motivazione ai sensi dell’art. 384, ultimo comma, cod. proc. civ., perché il dispositivo è conforme a diritto.
Il percorso argomentativo muove dalla disciplina convenzionale. Le Agenzie si avvalgono dell’Avvocatura erariale nei casi previsti dalle convenzioni, fatte salve le ipotesi di conflitto e di indisponibilità. Per il contenzioso tributario la convenzione esime dal ricorso alla difesa erariale; per il giudizio di legittimità la prevede espressamente. Da qui la regola: in difetto di conflitto, indisponibilità o apposita delibera, la procura conferita a un legale del libero foro è invalida, con conseguente inammissibilità dell’atto. La Corte richiama sul punto Cass., Sez. 6-1, n. 16314 del 10.06.2021 e Cass., Sez. 5, n. 28199 del 31.10.2024, oltre a Cass., Sez. 3, n. 1806 del 17.01.2024.
Il Collegio valorizza la disposizione interpretativa dell’art. 1, d.l. n. 193 del 2016 e quella dell’art. 4-nonies d.l. n. 34 del 2019, nonché il Protocollo tra AdER e Avvocatura Generale dello Stato, che demanda a quest’ultima il patrocinio innanzi alla Corte di cassazione. Richiama inoltre Sezioni Unite n. 30008 del 19.11.2019, secondo cui la costituzione a mezzo dell’uno o dell’altro patrocinio postula necessariamente la sussistenza del relativo presupposto, senza bisogno di allegazione né di prova, nemmeno in legittimità.
Sul diverso fronte, quanto a otto cartelle, il ricorso difetta di interesse ad agire: esse sono state annullate ipso iure ai sensi dell’art. 4, comma 1, d.l. n. 119 del 2018, per importo inferiore a mille euro. L’annullamento opera automaticamente e, per i debiti litigiosi, determina l’estinzione del processo per cessata materia del contendere, senza rilievo della mancata adozione dello sgravio, atto meramente dichiarativo. Il ricorso è rigettato per il resto, con condanna alle spese e con l’avviso ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.
Nota della Redazione
Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.
Riferimenti normativi
- Art. 182 c.p.c. – Difetto di rappresentanza o di autorizzazione
- Art. 384 c.p.c. – Enunciazione del principio di diritto e decisione della causa nel merito