Illegittimità costituzionale dedotta senza vaglio critico: inammissibile il ricorso (Cass. pen. Sez. 7 n. 17142 del 13.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che, deducendo un’eccezione di illegittimità costituzionale, si limiti a indicare le disposizioni di legge ritenute illegittime e gli articoli della Costituzione assunti come violati, senza esprimere alcun vaglio critico in ordine ai capi del provvedimento impugnato. A norma dell’art. 581, lett. c), cod. proc. pen., i motivi di impugnazione devono contenere l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Le determinazioni del giudice di merito in ordine al trattamento sanzionatorio sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione esente da vizi logico-giuridici.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato dalla Corte d’appello di Salerno per il reato di cui al comma quinto dell’art. 73 d.P.R. n. 309/1990, in relazione alla detenzione di sostanza stupefacente del tipo hashish, da cui erano estraibili 2.329 dosi medie singole, unitamente a un bilancino di precisione con residui di sostanza. Avverso tale sentenza, il difensore ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’art. 598-bis cod. proc. pen. e sollevando questione di legittimità costituzionale della norma nella parte in cui non prevede la comunicazione alla parte delle conclusioni del pubblico ministero. Il ricorrente si è inoltre doluto dell’applicazione della recidiva e del trattamento sanzionatorio.

La Motivazione della Corte

In ordine alla prima doglianza, la Corte ha precisato che il difensore aveva presentato richiesta di trattazione orale nel giudizio d’appello, dichiarata inammissibile per tardività. La trattazione è quindi avvenuta in forma cartolare e il difensore non ha depositato conclusioni scritte né memorie di replica alle conclusioni del Procuratore generale, rassegnate ai sensi dell’art. 598-bis cod. proc. pen..

La Corte ha quindi richiamato il principio per cui è inammissibile il motivo di ricorso che, deducendo un’eccezione di illegittimità costituzionale, si limiti a indicare le disposizioni ritenute illegittime e gli articoli della Costituzione violati, senza esprimere alcun vaglio critico sui capi del provvedimento impugnato. Ciò in quanto, a norma dell’art. 581, lett. c), cod. proc. pen., i motivi devono contenere l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto a sostegno di ogni richiesta. A sostegno di tale conclusione, la Corte ha citato il precedente di Sez. 5, n. 24054 del 2016.

Quanto alla seconda doglianza, la Corte ha ricordato che le determinazioni del giudice di merito in tema di trattamento sanzionatorio sono insindacabili in cassazione se sorrette da motivazione esente da vizi logico-giuridici. Nel caso di specie, la motivazione è stata ritenuta adeguata, avendo la Corte territoriale valorizzato i precedenti penali per furto del 2011, il precedente specifico del 2000, un’evasione del 2011 e un tentato furto del 2022, da cui è emersa una rinnovata pericolosità dell’imputato.

Quanto alla quantificazione della pena, il giudice ha richiamato il dato quantitativo della sostanza detenuta, ritenendo congruo il discostamento dal minimo edittale per la fattispecie di lieve entità, già riconosciuta in primo grado. Dichiarato inammissibile il ricorso, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, richiamando Corte cost. n. 186 del 2000.