Giudicato esterno sul rapporto di lavoro vincola INPS a riliquidare la pensione (Corte dei Conti Sez. giur. Abruzzo n. 63 del 26.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato esterno formatosi sul rapporto di lavoro, con cui il giudice ordinario accerta lo svolgimento di fatto di mansioni superiori ai sensi dell’art. 2126 cod. civ., è rilevabile d’ufficio e fa stato anche nei confronti dell’INPS nel successivo giudizio pensionistico. L’accertamento contenuto nella sentenza definitiva del giudice del lavoro integra un presupposto operativo autonomo che impone all’Istituto previdenziale di rideterminare il trattamento pensionistico. L’obbligo di riliquidazione sorge in capo all’INPS a fronte dell’emissione di una nuova certificazione PA04 trasmessa dall’ex datore di lavoro, anche in assenza di una condanna dell’Istituto contenuta nella pronuncia del giudice ordinario. Il silenzio serbato dall’INPS sulla richiesta di rideterminazione è pertanto illegittimo.

Il Fatto

Un dirigente di un ente provinciale, collocato in quiescenza con la qualifica di direttore generale, otteneva dall’INPDAP una pensione calcolata su tale base retributiva. A seguito di accertamenti ispettivi, l’ente rettificava la qualifica e l’INPS ricalcolava il trattamento in misura inferiore, con decorrenza dal novembre 2014, attivando il recupero delle somme corrisposte in eccesso.

Dopo una complessa vicenda giudiziaria, il giudice del lavoro accertava con sentenza passata in giudicato che il lavoratore aveva svolto di fatto le mansioni di direttore generale e condannava l’ente a procurare il riconoscimento del trattamento pensionistico conseguente. L’ente trasmetteva all’INPS il nuovo PA04, ma l’Istituto restava in silenzio. Il pensionato adiva allora la Corte dei conti per far accertare il proprio diritto alla riliquidazione.

La Motivazione della Corte

La Sezione affronta anzitutto l’eccezione di inammissibilità sollevata dall’INPS, secondo cui la domanda si scontrerebbe con il giudicato rappresentato dalla sentenza n. 72/2020 emessa nel giudizio di rinvio. Il giudice ritiene la ricostruzione non aderente alla giurisprudenza sull’efficacia del giudicato esterno.

Il Collegio richiama l’orientamento della Corte di cassazione secondo cui l’accertamento del giudicato esterno è rilevabile d’ufficio, corrispondendo a un preciso interesse pubblico volto a evitare la formazione di giudicati contrastanti. L’autorità del giudicato spiega i suoi effetti non solo sulla pronuncia esplicita, ma anche sulle ragioni che ne costituiscono il presupposto logico-giuridico.

Quanto all’asserita incoercibilità dell’obbligo dell’INPS, sostenuta sulla base delle pronunce del TAR e del Consiglio di Stato, la Corte ne offre una lettura diversa. La ragione dell’inammissibilità del ricorso per ottemperanza non risiede nella natura incoercibile dell’obbligo, ma nel fatto che nella decisione del giudice ordinario non era rinvenibile alcuna condanna a carico dell’INPS, essendovi solo la condanna dell’ente a un facere.

Nel merito, la Corte richiama la sentenza della Sezione giurisdizionale d’Appello n. 125/2024, secondo cui la regola dell’art. 2126 cod. civ. copre non solo la prestazione retributiva, ma si estende agli ulteriori effetti pensionistici e previdenziali. L’Istituto deve pertanto procedere alla rideterminazione a fronte dell’emissione di una nuova certificazione PA04, che tenga conto della posizione dirigenziale effettiva dell’interessato.

Il silenzio dell’INPS appare ingiustificato anche sul piano comparativo: rispetto ai precedenti invii dei modelli del 2009, 2010 e 2014 l’Istituto aveva provveduto autonomamente a determinare il trattamento previdenziale, mentre l’ultimo invio del 2022 è rimasto inattuato. Il ricorso è dunque accolto, con riconoscimento del diritto al ricalcolo e alla riliquidazione e alla corresponsione delle differenze maturate dal novembre 2014, oltre rivalutazione e interessi. Le spese sono compensate.