Giudicato penale e danno conseguenza: autonomo accertamento civile (Cass. civ. Sez. III n. 3484 del 11.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nei reati di danno, la condanna generica al risarcimento pronunciata dal giudice penale contiene implicitamente l’accertamento del danno evento e del nesso di causalità materiale tra questo e il fatto-reato, ma non anche quello del danno conseguenza. Per quest’ultimo si rende necessaria, in sede civile, un’ulteriore indagine sul nesso di causalità giuridica fra l’evento di danno e le sue conseguenze pregiudizievoli, ai sensi dell’art. 1223 cod. civ. Il giudice civile non può quindi limitarsi a dare conto del solo nesso causale materiale, né desumere l’esistenza del danno conseguenza dal difetto di prova dei fatti estintivi, che attiene a una diversa e non pertinente dinamica probatoria.

Il Fatto

Un Comune aveva erogato un contributo a una cooperativa nell’ambito di un bando per la riqualificazione estetica delle strutture e del decoro urbano. Il rappresentante della cooperativa aveva attestato falsamente l’ultimazione delle opere, cui era subordinata l’erogazione, come accertato dalla sentenza penale di condanna, riformata in appello solo quanto alla pena.

Il Comune agiva in sede civile per il risarcimento del danno patrimoniale. Il Tribunale respingeva la domanda, rilevando che il contributo era stato stanziato dalla Regione e anticipato dal Comune, senza che fosse chiarito l’eventuale rimborso regionale. La Corte d’appello, in parziale riforma, condannava il rappresentante al pagamento di una somma in favore del Comune. Avverso tale pronuncia il condannato proponeva ricorso per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina in via prioritaria il motivo relativo al rapporto tra giudicato penale e giudizio civile. Il ricorrente deduceva che la condanna generica del giudice penale non preclude l’accertamento del nesso causale e dell’an e del quantum del danno, stante l’autonomia del giudizio civile.

Il Collegio richiama il principio consolidato secondo cui, nei reati di danno, la decisione di condanna generica emessa in sede penale accerta il danno evento e il nesso di causalità materiale, ma non il danno conseguenza. Per quest’ultimo occorre una ulteriore indagine civile sul nesso di causalità giuridica tra l’evento e le sue conseguenze pregiudizievoli. A sostegno richiama Cass. Sez. 3 n. 8477 del 2020 e Cass. Sez. 3 n. 23960 del 2022.

Nella specie tale controllo è mancato. La Corte d’appello si è limitata a dare conto del nesso di causalità materiale, affermando che il Comune aveva provato di aver erogato la somma a titolo di finanziamento di opere non realizzate. Ha poi aggiunto che, in difetto di prova dei fatti estintivi e dell’avvenuto rimborso, la domanda doveva trovare accoglimento.

Così argomentando, il giudice di merito ha continuato a eludere l’accertamento del danno conseguenza, sotto il profilo dell’esistenza del nesso di causalità, oltre che dell’esistenza e quantificazione del danno. Tale accertamento resta di competenza propria del giudice civile anche nel caso di reato di danno.

Il motivo è pertanto fondato. L’accoglimento assorbe i restanti. La sentenza è cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte d’appello di Brescia, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.