Nullità negoziale rilevabile d’ufficio se il fatto costitutivo è allegato nei termini (Cass. civ. Sez. I n. 13745 del 22.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La nullità negoziale è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, ma solo a condizione che i relativi fatti costitutivi siano stati allegati ritualmente dalle parti, nei termini delle preclusioni assertive, o emergano ex actis da documenti acquisiti nei termini delle preclusioni istruttorie. Ne consegue che la parte che eccepisca la mancanza di forma scritta del contratto di conto corrente per violazione dell’art. 117 TUB deve allegare tale fatto nel momento in cui si costituisce il thema probandum, non potendo supplire con la memoria ex art. 183, comma 6, n. 2, cod. proc. civ. alla mancata allegazione tempestiva. Il giudice non può fondare il rilievo officioso su una realtà di fatto mai introdotta ritualmente nel giudizio.

Il Fatto

Una società stipulava con un istituto di credito, in epoca risalente, un contratto di conto corrente, alcuni finanziamenti e aperture di credito, contestando poi in giudizio la legittimità della revoca degli affidamenti, l’addebito di interessi ultralegali, la capitalizzazione trimestrale e l’applicazione di tassi superiori alla soglia usuraria. La banca escuteva una garanzia pignoratizia e agiva in via riconvenzionale per il credito residuo.

Il Tribunale rigettava le domande della correntista e accoglieva la riconvenzionale, confermando l’ordinanza ingiuntiva emessa in corso di causa. La Corte d’appello respingeva il gravame, rilevando che la questione della nullità del conto corrente per difetto di forma scritta era stata dedotta solo tardivamente, nella memoria successiva al primo termine ex art. 183 cod. proc. civ.. La società ricorreva allora per cassazione con sette motivi.

La Motivazione della Corte

Il nodo giuridico centrale attiene al rapporto tra il potere di rilevazione officiosa delle nullità negoziali e le preclusioni assertive. La ricorrente sosteneva che, in assenza di consegna del contratto e a fronte dell’inottemperanza all’ordine di esibizione, l’onere di provare l’esistenza del contratto scritto gravasse sulla banca. La Corte disattende questa impostazione.

La sentenza di appello aveva accertato che la società, nell’atto introduttivo, non aveva mai dedotto che il contratto di conto corrente fosse stato stipulato in forma orale o per fatti concludenti, né che una copia non le fosse stata consegnata. Aveva invece allegato soltanto profili di applicazione di interessi illegittimi. La questione della mancanza di forma scritta era emersa unicamente nella memoria ex art. 183, comma 6, n. 2, cod. proc. civ., oltre la scadenza delle preclusioni istruttorie.

La Corte ribadisce che la rilevabilità d’ufficio della nullità, ex art. 1421 cod. civ., presuppone l’allegazione tempestiva del relativo fatto costitutivo. Il potere officioso del giudice non opera su una realtà di fatto mai ritualmente introdotta, né può sanare l’inosservanza dei termini processuali. Non rileva, di conseguenza, che l’ordine di esibizione ex art. 210 cod. proc. civ., impartito alla banca in primo grado, fosse rimasto inottemperato: la banca non aveva l’onere di provare la conclusione in forma scritta, una volta che tale profilo non era stato contestato nei termini.

Quanto al sesto e al settimo motivo, essi restano assorbiti dalla ratio decidendi portante, imperniata sulla tardività dell’allegazione. Il quinto motivo è dichiarato inammissibile, perché il giudice di merito ha escluso la cumulabilità delle forme di interessi solo ad abundantiam, dopo aver fermato la genericità dell’eccezione di usura; la Corte richiama il principio per cui la parte soccombente non ha interesse a impugnare la motivazione sul merito svolta dopo una statuizione pregiudiziale, Sezioni Unite n. 3840 del 2007.

Il ricorso è quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.